个人中心 我的学堂 我的旅行 退出账号

赫尔辛基古根海姆竞赛的1714份作品中的大数据告诉我们什么?

三开间 三开间

最近的一段时间,『建筑学院』内一直在报道赫尔辛基古根海姆博物馆设计竞赛的一系列参赛作品。在十几年前的古根海姆毕尔巴鄂可以说是一个时代的开始,彼时起参数化设计蔚然成风。而在这次的赫尔辛基古根海姆博物馆多达1714份的参赛作品中,数据告诉我们只有20%的设计师用了参数化设计。


一万两千平米,1714份竞赛方案

四个渲染评审等级,超过六成不够国际水准 只有20%的方案用了参数化 方案质量越高,利用参数化的方式更有趣 赫尔辛基古根海姆设计竞赛由古根海姆基金会主办,地段位于赫尔辛基南岸的港口附近,有着浓厚的历史与文化气息。场地面积大约1.8公顷,建筑面积大约12000平方米。建成后的博物馆将会展示大量的现代艺术杰作。

总平面图 设计竞赛开始于2014年6月。就在前些天,竞赛结束了第一阶段评审,选出了六份入围方案。最终的获奖者将在2015年6月决出。 这次竞赛一个特点就是过程透明,这可能也是北欧特色吧。从官网上我们可以看到所有的1715份参赛作品。哦不,是1714份。Federico说他们数过一遍,有两份是相同的。Federico Reyneri是LPzR事务所的合伙人。他和他的研究团队仔细分析了每一份参赛作品,并对它们的图像质量和参数化设计水平做了评判,得出了一些有趣的结论,让我们一起来看看吧。

渲染/图像质量

他们首先评判了参赛方案渲染图的质量:首先我们看了每一张渲染图,并根据质量进行评级。尽管仅通过图像评价建筑是几乎不可能,对好的设计我们也会提高相应评级。既然目标是获得一个视觉的设计,抄袭的方案和平庸的设计毫无疑问会获得低分。 他们建立了四个等级,很差,差,好和很好。好和很好的等级都至少满足了国际竞赛的最低标准,而差和很差则不是。

很差。这个图像不是很清楚,而且与设计过程无关。空间布置无法理解,难以看出材料。视角选择毫无意义,布光很假。

差。图像可以被容易地解读,它展示了预想的室内或室外环境。光线简单并且和阴影直接相关。材质表现缺乏对基本参数的控制。

好。图像清楚并且有亮点。从图上可以推断出周边环境。光感好,室内室外空间联系紧密。

很好。表现明显提升了设计质量。材料展现合理并与结构完美结合。图像构成有很多元素,丰富了空间。能够理解体量的位置。一些视觉效果使得项目很有吸引力。

渲染图质量比例 他们说:我们的研究证实了大多数批评家的评论,大多数的方案甚至没有通过渲染图质量测试,都被归在很差和差类。

参数化效果


尽管看上去参数化很普及,但他们的调查表明:使用参数化的建筑师不多。我们发现参数化设计大概占所有方案的20%。 根据他们的理论,参数化设计主要通过两种方式,这两种方式有时也可结合起来。它们分别是基于物体的几何构成(objectbased geometry population)和使用参数化生成几何体(parameter-generatedgeometry)。 前者更容易,因为它从给定的造型起始,在形体的表面使用软件生成需要的图案。他们把它称为参数化图案。后一种使用边界条件和参数生成形体,这更难学习和控制,但它更为强力。造型会与设计概念结合紧密。称之为:参数化形体。

参数化设计与图像质量的关系 在表格中,大约30%的很好的方案是用参数化软件设计的。很差的方案只有4%用了。在之间我们有好的和差的方案,前者大约20%,后者10%使用了参数化软件。我们发现了质量越好的渲染图里,用参数化设计就越多。他们总结道。

参数化设计与图像质量的关系 在所有使用生成式设计软件的方案中,大约65%的使用了参数化生成形体,深度借助参数化制造形体。它们中的大多数也使用了表面图案。因此看上去大多数团队都用了最有趣的方式利用参数化方法。

参数化设计复杂性 但是当我们看看比例数字会发现,越好的项目,使用参数化设计的程度越深。70%使用了形体和图案,10%用了形体,只有20%仅用了图案。这些比例在很差方案中正好颠倒了。大部分都只用了肤浅的生成式方法。50%只用了图案,30%用了形体,20%用了二者。因此,方案质量越高,利用参数化技术的方式就越有趣。

参数化设计复杂性与图像质量的关系 再一次,参数化软件在很好的方案中使用非常准确,对建筑形象有着决定性作用,在很差的方案中就不是了。 在下面方案中,每一个都被评定了不同等级。

很差。三角划分算法被简单地用在表面,并且对建筑设计没有作用。

差的。

好的。 这两个差得和好的方案。都用了三角划分算法。用算法定义了形体,并成为设计过程的重要组成部分。形体如果不用算法就会大不相同。然而形体组织还是用的传统方式。

很好的项目,显示了对参数化设计工具更高层次的利用。算法是设计过程的基本组成部分,定义形体和结构:三角面形成的旋转体缓缓的包裹着内庭院。这不用Grasshopper或者类似软件很难被构思。

结论

当参数化软件被用在很好的项目中,有更好的结果,显示了更有趣的形体和更高质量的表现。另一方面,在较差的方案中,就算使用了参数化软件,也毫无意义和效果。 接下来,Federico又提出了一系列问题:但是更高的质量与参数化设计软件相关吗?或者,是不是更好的团队能利用更难的工具?以及是不是参数化设计的形体一定需要达到令人尖叫的效果?或者叫视觉设计?现在可能还没有答案,他继续写道:研究还要继续。

后记

在这个研究结束后,竞赛的六个最终入围方案浮出水面了,我们不妨来看一看>>

赫尔辛基古根海姆博物馆竞赛选出最后6个方案的候选名单


看过这些入围方案,有什么感觉? 参数化的方案呢?参数化设计也许已经不再那么有吸引力,Federico最后写道:这六个方案回答了这个问题:生成式设计有用吗?显然完全不是。因为入围名单中的方案都没有使用参数化设计的痕迹。也许这是建筑设计的一个更成熟的新阶段。设计工具服务于理念而不是相反。如果这个竞赛暗示了设计趋势,那么看上去参数化的毒终于要解了。 而在接下来的一段时间中,『建筑学院』内将会继续翻译报道本次竞赛中的一系列参赛作品,请持续关注。

0条评论
三开间 三开间

media@archcollege.com
建筑学院来稿须知 关闭
感谢您的关注与支持!我们非常欢迎各类投稿。
几点简单的来稿须知,望您耐心读完。
来稿要求如下:

● 作品类稿件

1、高清项目实景照片/效果图/模型照片/手绘草图
2、高清技术图纸,如:分析图/主要平立剖/总平面/关键节点详图
(图片要求:无水印,格式为JPG,图片分辨率72,宽度大于1200像素)
3、详实的设计说明800字左右(word格式)
4、真实准确的基本项目信息
5、如有项目视频,请提供高清项目视频
6、贵司的LOGO、官网相关信息。(用于注明文章出处及作者)

● 其他稿件

1、配图清晰且无水印图片
2、内容有趣有料,文字流畅通顺。
3、作者姓名,若有公号请提供公号名称及LOGO
我们的编辑将在收到稿件后的3个工作日内审稿并与您取得联系,如果没有刊载也会在3个工作日内您答复。
投稿邮箱:[email protected]
如有其他疑问请加QQ:359440856 或微信: jzxy-gtn
建筑学院 建筑学院

建筑学院APP

为建筑师而打造的精品应用

点击下载
close
社交账号登录
close
close
close
欢迎加入【建筑学院】
快去完善你的个人信息吧!
完善资料
等下完善
close