个人中心 我的学堂 我的旅行 退出账号

中国的建筑教育到底是在走一条什么道路?

2017.02.08 | , ,
知乎 知乎

作者:哼哼哈哈
原文链接

先从一个事情开始导入这个问题:

如何看待清华大学建筑系学生大规模转专业?

去年这个时候被这个消息刷屏,除了行业整体下滑,最主要的原因不少转专业同学都对建筑学学习的过程中的模糊性和不确性感到难以接受,于是觉得是自己出了问题不适合读建筑。我也面临过这样的问题,读完大二后,我当时的解决方案是去外所实习了一年,但是实习的过程并没有消解我的困惑。于是在2013年选择去英国,从预科开始从头读起。


我认识到建筑学不是这样,而是科学的。


引用下周有光先生说过的话:

历史发展的轨道主要是三个层面:

经济方面,从农业化到工业化到信息化,从听任自然到改造自然;

政治方面,从神权到君权到民权,从专制制度到民主制度;

思维方面,从神学思维到玄学思维到科学思维,从迷信盲从到独立思考。

所以关于国内的设计课,我整理了一下思路,回答一下大家都关心的问题:

为什么在我们软件水平,勤奋程度,信息渠道都不差,甚至超越情况下,很多人觉得建筑学是玄学(无法找到的形式的合理性和设计的合理性),建筑概念和理论很难有令人信服的存在和有意义发展?

首先建筑学(不是仅仅指建筑设计)是科学,是一门社会科学与工程科学的综合学科,甚至与艺术(art)相关。

而我们面临最大的问题就由于我国建筑学科在设计中都存在过度文学化的现象(这与体系无关),没有逻辑性,缺少科学的方法论。

而英国的设计流程大致是:observe-document-research-design-technical study-(construction)(各校有一定区别),而国内的建筑学对于设计的认知往往知停留在design这个中间阶段,而且design手法非常成熟。但忽视设计的动机和原因(observe-document-research),以后设计后的功能上和物理上的测试(technical study)。

因此我们的教学手段和系统(design阶段)是现代的,但是由于现代科学方法论的缺位,让我国整个建筑教育的思想基础却处于前现代阶段(关于现代方法论的重要性,可以和经济学政治学等其他社科类同学了解下,可以说现代科学就是起源于现代方法论)。

科学方法论是一种有系统地寻求知识的程序,涉及了以下三个步骤:问题的认知与表述、实验数据的收集、假说的构成与测试。

所以理工科出生,而且逻辑思维好的同学,在国内建筑系最感到不适应。过去我们一直都接受的现代科学方法论的学习过程,现在突然让你接受前现代的思考模式。其实并不是你的错,而是你太优秀,看问题很有逻辑性,很有条理。

(重点强调一下:科学的方法论和国内很关心的形式不冲突,反而是合理设计的基石,不仅能衍生出新的形式,更能解释其形式的合理性。)

我们在客观技术上,对比欧美,没有任何劣势。问题不在于用什么软件,采用什么技术,推敲出什么样的空间,而在于为什么用这些手段。软件、技术、空间和理论都得在科学的方法论指导下进行合理的安排。每次回国都看到很多表现优秀,平面优秀,空间很好,模型精细的作品,可是由于缺失科学的方法论的指导, 在设计的出发点就犯了主观臆断的错误问题,很多设计都源于无中生有。这就导致 虽然成果是精彩的,但是设计过程是无效的,这就非常可惜了。科学的方法论就是指挥家,安排指导各个技术和操作处于合理的位置,使最后的设计是可以解释的,是可以理解的。


概念由何而来


主要就谈概念设计吧。 你这个概念从哪来的?绝大多数人都是脑袋里凭直觉蹦出来的,或者是主观想法。但这种主观臆想出来的“概念”并不能称之为概念。举个例子,做建构这几年在国内特别火,通过基本元件通过自由组合然后做成一个实体。我当时面试的时候,就有这样的作品,老师就问过我这个问题。基本元件的设计的依据来自于什么? 对,我不知道,我哑口无言,我记不得是从哪地方看到的或者说抄到了。这就是模仿者和设计者的区别。

仔细想想,设计过程中,多少改动是因为主观上的,多少改动是因为客观上的。很多理由都是:我觉得,我认为,我感觉。

例如设计教堂,国内的分析会说什么神性,神圣感,还有什么精神的冥想。这些词一定很熟悉,安藤忠雄洗脑大法好。这些都是主观的。请你说说什么叫神性?什么是神圣感?什么是冥想空间?凭什么这个空间是用来冥想的? 这些词其实都是文学上的修辞,而不是一个事实陈述。

但是往往忽略,教堂设计和整个弥撒的仪式流程是有关系的,参与者的位置和阶级也是不同的。如果要设计教堂,就得深入了解基督教的宗教仪式和它所在的系统。设计是要服务于这个系统,而不是你觉得怎么样。

有个实际项目,前些年比较火,海边最孤独的图书馆,当时媒体拍的一些照片

设计师是这么认为的:“关于图书馆,我是这么理解的,现在读书的人越来越少,包括我自己。读书往往是一种内省的状态,通过与作者的关系,对自己做出某种反省。这其实也是一个冥想的状态。从某种意义上来说,图书馆就是中国人的教堂,因为中国没有真正意义上的宗教,这些文化类的建筑起到了某种类宗教的功能。比起教堂,图书馆更贴近中国人的生活。”

所以提问: 为什么图书馆是中国人的教堂?为什么说中国没有真正意义的宗教?你认为读书是内省,通过何种渠道得知为什么认为其他读者也是这样?

这些问题放在别的学科都是一个大课题,可是设计师随随便便给了一个他认为对的答案。

所以这个他认为的最孤独的图书馆,成了一个笑话:

变成海边最热闹的图书馆。如果设计师考虑一下当地游客和人流量,和大多数人民的喜好,而不是一味去模仿安藤师傅,就不会有这样的结果。

其实这个图书馆不是孤例,比如西扎师傅关于一个古城改造的项目:

面目全非的古城改造?这事儿还真不赖建筑师,但建筑师却绝不无辜

当西扎在赞叹茅草屋顶的房子是一座宫殿时。第一栋房子的的主人Abel却认为茅草顶容易导致火势蔓延,想换成瓦屋顶。第二栋住宅的女主人对西扎抱怨茅草顶连年漏雨,西扎并未对此作出回应,仍旧夸赞这栋房子如何美丽。

还有某位国内的大师:

如何看待王澍在洞桥镇文村所主持设计的农居群落?

作为当地人,在校大三建筑生,春节期间去过一次,与村民交流后…首先南方的冬天非常难受,而且地块还处于山背侧,光线严重不足,每一户都采用了天井,房间的与天井的分隔,只有木板,保温如何解决,斜的风雨后,木板上的污渍如何清洗,楼梯过于狭小…卧室房间也小,使用对象是农民,少了存储空间,房间里衣柜都放不下。再说外立面,采用当地岩石作为装饰,木头作为辅助装饰…与当地民居没有很好的融合,开窗风格迥异,还是美院的风格…估计农民内心是反对的…传统观念趋势着他们难以接受。

这是2013年的时候马工去UCL Bartlett演讲去介绍他的“理论”:山水都市。这也是少有的世界知名的中国建筑师对海外的“理论"输出,但结果异常尴尬。有人对山水都市合理性提出质疑,马工被人现场怼了。中场绝大多数人离席,只有少数中国学生留下,最后演讲由英文完全变成了中文。这个讲座最终成为了AB校学生眼中的笑话,更是一次学术事故。(有两个彩蛋:演讲前,海报上的MA YANSONG 打成了MA YASONG,马工不会说蒙古包的英文,最后淡定的说出menggubao。)

如果用毛泽东思想来概述,以上四位师傅都是犯了右的错误: 多少设计是他们想当然觉得合理的,多少设计是使用者客观上需求的?

所以概念是什么:基于现实中严谨的观察,归纳总结出的一种客观结论。即使现在我做设计,也会不由自主忽略事实依据,从主观上找些素材融入到设计中,这就是惯性思维作祟。其实这是错误的方法。只要老师逻辑感强,就会告诉你你的设计逻辑是有漏洞的,把我从主观的想象上拉回来,去看场地,去仔细想想之前做的调研和研究。


调研是设计的理性基础


今年在做一个疗养院课程设计,我开始就觉得哎呀,疗养院嘛,要舒服,就主观上觉得要搞一些柔软材质的东西,去抄抄日本小清新就好是不?但柔软舒服,这是我对疗养院这个词主观上的感受,回到实际场地中并不是这么回事,所以老师把我拉回去。所以我之前想的柔软的疗养院这个概念,那就是个伪概念。

后来我重新去看我在现场周边环境的录像,比如风声,鸟声,树叶声,还有各种花草点缀,树影婆娑的周边环境。用这些客观事实去支撑一个认识:这样的环境是令人放松舒服的。(主观感受也得需要客观的支撑,比如:在你特别饿的情况下,觉得什么都好吃。好吃是主观的,建立在你饿了这个客观现实上)

那么如何用这样的一种环境,或者说放大这样的客观环境(比如树影婆娑的环境下,他的树多高,品种是什么,间距多少,如何分布)去服务哪个对象则成为下一步我需要思考的问题。这样的逻辑是一环扣一环的,每一个环节都得认真思考,不能有逻辑上纰漏,每一步都得经的起批判。

以上只是举一个例子,不同类型的研究或者设计,走的道路是不同的,但是相同点都是:客观现实的总结,逻辑上的缜密。

国内的设计多少真调研而且是真的从调研中总结出规律,再去做设计,多少是post-rationalist(后来补上的分析图),大家应该心理清楚。我直到现在也在训练这个方面的能力, 这是个痛苦的过程,每一步都要跟自己的主观想法和惯性思维做斗争,但是每一步都是逻辑清晰和合理的推演,则是一个令人高兴的事,因为每次往下一步推演,都能有令人惊奇的收获,这和主观预设的结果完全不同。

同时这种过程,不是对去过去的操作进行反复修改,而是不同阶段的演化或者进化(一个学期的项目,可能大半个学期都在进行前期研究和调研,设计阶段不到半个学期,即使在设计阶段大量时间也是花在技术的合理上,比如保温,通风,结构,节能的合理性。作为先锋设计的AA就更夸张了,有的人一整年可能最后的成果连房子都看不到,交上去的是整个研究报告。),所以在这种方法论下,并没有对同阶段的重复劳动(比如设计阶段的一草二草三草,一大堆推敲模型,对平面反复进行主观性修改),而是知识和信息累加的过程,对如何解决问题会有逐渐清晰的过程。

关于英国设计思想,李士桥先生的有本书讨论过这个:《现代思想中的建筑》中的《克里斯托夫·雷恩与培根思想》一文。有兴趣的朋友可以去阅读参考一下。

同时我也跟在英国读Alevel还有在CSM学习艺术和fashion的同学也交流过,他们做艺术时候的思路,也和这边做设计的有类似的地方。(前段时候知乎有人去提问何志森的mapping工作室,mapping其实就是英国设计前期的一环,算是基础教育,alevel和预科都有教)

An art methodology differs from a science methodology, perhaps mainly insofar as the artist is not always after the same goal as the scientist. In art it is not necessarily all about establishing the exact truth so much as making the most effective form (painting, drawing, poem, novel, performance, sculpture, video, etc.) through which ideas, feelings, perceptions can be communicated to a public. With this purpose in mind, some artists will exhibit preliminary sketches and notes which were part of the process leading to the creation of a work. Sometimes, in Conceptual art, the preliminary process is the only part of the work which is exhibited, with no visible end result displayed. In such a case the "journey" is being presented as more important than the destination. Conceptual artist Robert Barry once put on an exhibition where the door of the gallery remained shut and a sign on the door informed visitors that the gallery would be closed for the exhibition. These kind of works question accepted concepts, such as that of having a tangible work of art as end result.——Art methodology - Wikipedia



看似感性的艺术创作,背后的理性思考


可以用一副艺术品也稍微解释下现代艺术的思路和其背后的理性思考。这是人人都知道的蒙德里安的作品。 那么问题来了,在这个作品之前,发生了什么?这不是凭空脑洞出来的东西。

首先来看这幅画,这是他学印象派时候画的树。

他又画了一颗树,已经很抽象了。

然后又画了一颗树。

他把具象实物抽象成了更极简的线条。

然后他以此往后发展

下面这张完全就是从上面这张发展出来的。

然后再继续简化抽象

下面这张几乎就是我们经常接触到的作品

但是。。。其实还有一张,这是他的final step

Piet Mondrian: The Evolution of Pure Abstract Paintings

其实每一步之间都有大量的手稿和他的research,我在google上没找到。但是Tate Modern曾经展出过,厚厚好几本。他伟大地方,不在于我们一开始看到几个色块,而是怎么推导出这些色块的,他自己往前走了一步,进入了抽象派。

但是我们只看到了:

为什么很多东西不明觉厉,因为很多情况下,就是因为不了解背后的东西或者看不到。你想想为啥库哈斯和ZAHA他们设计理念很早就成型了,这不是机械劳动搞出来的,也不是凭空脑洞出来的。这是他们在AA时期就通过科学方法论一步步研究探索出来的,他们也会学习前人作品,但不是模仿,不是突发奇想,而是发展。这也解释了为什么从工业革命到今天,所有建筑领域的一次次革命都起源于西欧。

对于英国教学思想,强调理性的典范就是AA的5年本科课程 。有渠道的朋友,最好找你在AA读本科的同学聊聊,详细了解下他们课程设计的详细始末过程,和整个作品的完整思路。这样你就会理解,他们为什么在世界建筑圈如此有声望,以及为何在过去几十年来,直到今天一直不断推动建筑学的边界。 同时Royal Institute of British Architects的任务就是the promotion and advancement of architecture.大家可以仔细体会下究竟什么才能实现advancement of architecture。


建筑学有内在的逻辑性和合理性


建筑史和建筑理论的混乱。改革开放后突然接触西方,把西方所有书籍和文章,都当做圣经去看。

难以哪些是宣传口径的书或者感想,哪些是已经过时并早就被批判的理论,哪些是正经的学术书籍和文章(比如文丘里的《Learning from Las Vegas》还有雅各布大妈的《美国大城市的生与死》)。在中文环境下,大家看得到宣传口径里那些描绘的极好的乌托邦,但是英文论文库里有着成千上万关于批判这些乌托邦造成社会问题的论文和研究报告,但是少有人会去翻译。 对于建筑的思考成了文学式阅读理解,遣词用句好不好,这空间怎么怎么样,怎么怎么玄乎,很像中国文人在评论国画,毛笔字,还有诗词。推荐一本书《Modern architecture through case studies》,看看如何正确的分析建筑吧。

归根到底,建筑学的具有社会科学的一面,需要综合很多方面的知识,但是不论这个知识的范围多广,也是有逻辑的,能解释的通的。 当有些人通过去强调建筑的矛盾性和复杂性,来给其不合理和无逻辑洗地时候,请记住建筑学是有内在的逻辑性和合理性的。我今年准备毕业论文,需要引用中文文献。发现社科院的东西要靠谱。因为社科院的文献和报告,都是阐述的往往是客观事实,XXX报的很多文章是主观个人感想。对住宅感兴趣的朋友可以去看看张仙桥先生的《住宅社会学》,他是费孝通先生的学生。你会很开心的发现具有社会科学素养的先生们,写的东西都是人话。

引用下《梁思成全集》第五卷,你看梁先生说的都是人话,有些老师们还有什么理由不说人话呢。

最后,建筑学是门科学,他需要一个现代的方法论作为支撑,他既是社会科学,也是应用科学,甚至有自然科学的影响,但是他是科学,是科学!是科学!重要的事情说三遍。(艺术会影响建筑学,但是艺术的创作也是有逻辑的,也有方法论的,无逻辑的画作就只是工艺品(craft),而不是艺术(art)。所以不要以为和艺术沾边就能让你随便胡扯了。)

所以建筑学不需要卖弄文笔的文人,要的是说人话讲逻辑的社会科学家,要的是实实在在搞技术的工程师。

在1981年的中共第十一届中央委员会第六次上通过的《关于建国以来若干历史问题的决议》中,以邓小平为首的新的领导集体概括总结了贯穿于毛泽东思想体系各个具体部分之后的立场、观点和方法,又称之为毛泽东思想的活的灵魂,有以下三个主要方面:

1.实事求是:即要理论联系实际,解放思想,用客观实践检验真理;

2.群众路线:即一切为了群众,一切依靠群众,从群众中来,到群众中去;

3.独立自主、自力更生:即要把方针要放在本国实际和本国人民力量的基点上,找出适合本国情况的前进道路。


写在最后


关于解决方法,以下是我一点不成熟的看法问题不在于如何引进先进教学设备,看着老外搞啥就去跟风。而在于重塑我们建筑学一年级到二年级的基础课程。将关注的重点从画图,做模型,做空间 (中国学生表现和空间操作,比老外强非常多)等技能(skill),而是分出一部分时间出来,去在一个个小的练习和训练中培养

如何学会去观察我们身边的世界。如何提出问题,学会提问。

如何记录,收集,整理证据,学会做调研。

如何理性科学去思考问题分析问题批判问题。

如何正确的去做实验,并且总结实验结论等科学的学术态度。

如果能做到这些基本的学术素养的启蒙。再做设计前后,带着这样的思维,本着实事求是的原则,去实践,我相信我们作品更能言之有理,有所创新,更有说服力。而不是无脑式的天马行空,一个脑洞出来假想概念或者仅仅只是做了一个酷炫的外形。而这些素质的培养都可以向经济学,政治学,社会学,人类学,历史学,考古学等学科学习和借鉴。虚心向其他学科和行业(不仅仅是社科领域,也包括制造业,现代建筑就是立足于现代工业)的老师们和前辈去去请教,而不是自诩建筑学有特殊性,具有例外性,而无视学科应有的理性和逻辑性。我们的高校很多都是综合类大学,因此这些资源是非常丰富的,只是需要我们去发掘去利用。以我国的学生努力程度和我国工业化进程的进一步发展,我国整个行业会更有竞争力,在国际学术圈也会更有话语权。


本文原载于知乎,有网友在人文主义,现代性与理性的关系的理解上存在部分误读。现特于文末说明:

人文主义:(亦作人本主义)是一种基于理性和仁慈的哲学理论的世界观。作为一种生活哲学,人文主义从仁慈的人性获得启示,并通过理性推理来指导。

人文学科(英语:humanities),又译人文学,是以观察、分析及理性批判来探讨人类情感、道德和理智的各门学科(科学、哲学、文学、艺术、历史、语言等)和知识的总称。

科学:通过经验实证的方法,对现象(原来指自然现象,现泛指包括社会现象等现象)进行归因的学科。(包括形式科学,自然科学,社会科学,应用科学,生命科学。)

社会科学:社会科学是用科学的方法,研究人类社会的种种现象。如社会学研究人类社会(主要是当代),政治学研究政治、政策和有关的活动,经济学研究资源分配。广义的“社会科学”,是人文学科和社会科学的统称。

科学方法:(英文:scientific method)指的是检查自然现象、获取新知识或修正与整合先前已得的知识,所使用的一整套技术。为了合乎科学精神,这方法必须建立于收集可观察、可经验(empirical)、可量度的证据,并且合乎明确的推理原则。梅里亚姆-韦伯斯特辞典如此定义:科学方法是一种有系统地寻求知识的程序,涉及了以下三个步骤:问题的认知与表述、实验数据的收集、假说的构成与测试。

美学:传统美学的任务,是研究艺术作品作为“美”的永恒的不变的标准。德国理想主义的形而上学美学被认为是当时唯一标准的美学。在此条件下,发展出两个分支:心理美学和美学。美学(感性)的认知在很长的时间被认为是理性认知的对立面。这个观点被现代的新观点所取代,即这个对立面是不存在的,理性的认知是必然通过感性的认识过程而被认识的。

文艺复兴:提倡科学文化,反对蒙昧主义,摆脱教会对人们思想的束缚;肯定人权,反对神权,摒弃作为神学和经院哲学基础的一切权威和传统教条。

实事求是: 指从实际对象出发,探求事物的内部联系及其发展的规律性,认识事物的本质。通常指按照事物的实际情况办事。

关于现代性与理性的关系有篇论文可以参考《理性与现代性》作者:陈嘉明( 1952- ) , 男, 福建闽侯人, 厦门大学哲学系教授、博士生导师, 哲学博士:

从哲学的意义上看, 现代性主要是一套思想观念与行为方式, 它们既促成现代化的形成, 同时又在现代化的过程中表现为它的结果, 并相应形成现代人的特有人格, 以及社会在经济、政治与文化等方面的特定属性。这其中, 理性与自由是现代性的两个基本要素。理性作为启蒙哲学所认定的人的本质, 它是现代的精神与灵魂, 不仅构成现代价值观念的来源, 同时还以 理性化!构成现代历史进程的方向与准绳。自由则是人的基本权利, 它是现代人与社会得以生存与发展的第一前提,构成现代人与社会同以往社会的根本分水岭。

补充下关于中国哲学的概念:有两本书叫做《中国哲学逻辑结构论》和《中国古代哲学的逻辑发展》,所以中国哲学是有理性和逻辑性的。如果哪个老师拿中式哲学试图对不合理一言以蔽之,不妨拿着这本书,问问这位老师,他的哲学符合哪种中国哲学逻辑。

还有关于中国国画,我对做个方面没太多研究,不过推荐下哈佛燕京学社出版过《Poetry and Painting in Song China: The Subtle Art of Dissent 》。他们在宋画领域的研究算是权威了。

还有关于什么是逻辑,这个系统非常复杂,请自行查阅,或者请教逻辑学的同学。

只是本文是从理性和科学的立场去阐述,我们目前的所面临的困境,但并不宣扬科学至上,理性至上等极端言论。理性,科学,与,人文,艺术,人性并不是对立的。

16条评论
有凤来仪
有凤来仪 2017-07-21 16:22:23 回复 0

回复 大海边上的胡小北: 建筑的初衷是给人用,那用就是根据不同的对象进行量身定做。你说中国人的建筑又政治,风水的意义,那我问你,在这些我们看似玄学的背后,这个建筑的根本不还是给人用么。

大海边上的胡小北
大海边上的胡小北 2017-02-08 17:15:31 回复

什么叫正确的分析建筑呢?对于中国的建筑来讲,中国的建筑有它的建筑意义,也有它的政治意义,难道中国人用风水的方式去分析建筑有问题吗?为什么说只有西方的分析方式才是正确的?

Vinci樂樂
Vinci樂樂 2017-02-13 01:19:43 回复 0

回复 冶子: 感性是主题,理性是手段。建筑很简单,就是为人服务的空间。经济牢固适用才是目标。所谓感性,得确保理性健康地存在之后才有资格谈。

冶子 2017-02-11 09:40:07 回复

建筑学在读大二学生,感到疑惑呀,到底是理性重要还是感性重要?

SyWi丶
SyWi丶 2017-02-13 00:10:26 回复 0

讲的hin好

冶子 2017-02-11 09:40:07 回复 0

建筑学在读大二学生,感到疑惑呀,到底是理性重要还是感性重要?

瑬风的券
瑬风的券 2017-02-10 23:03:55 回复 0

回复 大海边上的胡小北: 你这么说中国风水就太让风水文学和神学了。我国玄学和风水的兴起也有很大一部分原因是跟实实在在的生活相关,是具有现代的科学性质的。当然,我们对于祖宗的东西,不能以一种拿来即用的思想来认识,而应该实事求是的根据客观现实去分析,论证之后,去其糟粕取其精华,才是对匠人祖宗最好的传承

大海边上的胡小北
大海边上的胡小北 2017-02-08 17:15:31 回复

什么叫正确的分析建筑呢?对于中国的建筑来讲,中国的建筑有它的建筑意义,也有它的政治意义,难道中国人用风水的方式去分析建筑有问题吗?为什么说只有西方的分析方式才是正确的?

庸
2017-02-10 17:53:44 回复 0

写得还行,评论比较。。。意料之中。在知识储备达到一定阶段,自主意识产生前,老老实实做个工匠,你的任务只是盖房子。等你自主意识苏醒,你会自觉去盖房子,因为你就是个有审美的技术工

Temo
Temo 2017-02-10 17:12:19 回复 0

理性而非我认为,我觉得!!!赞一个

大肥猫 2017-02-09 11:32:18 回复 0

其实我觉得这是建筑学院真正有深度的文章之一,因为他说出了自己的感受与经验,虽然可能有争议的地方,可是他说出了我也有的一些疑惑。有意思的大家才有讨论的必要,不然参考之前的一些官方用语的文章,让我无从下口。。。。。。

青色人偶
青色人偶 2017-02-09 03:05:34 回复 0

sao

若愚
若愚 2017-02-09 02:59:09 回复 0

回复 : 同时又是个党员


 2017-02-08 11:30:54 回复

答主被资本主义的教育洗脑了

若愚
若愚 2017-02-09 02:55:39 回复 0

无逻辑的画作就只是工艺品whade fuck!!!???再说一遍?工艺品没逻辑?别的话讲错可以 错得这么小儿科就不对了吧?

大海边上的胡小北
大海边上的胡小北 2017-02-08 17:15:31 回复 0

什么叫正确的分析建筑呢?对于中国的建筑来讲,中国的建筑有它的建筑意义,也有它的政治意义,难道中国人用风水的方式去分析建筑有问题吗?为什么说只有西方的分析方式才是正确的?

大海边上的胡小北
大海边上的胡小北 2017-02-08 17:11:41 回复 0

的论文和研究报告,但是少有人会去翻译。 对于建筑的思考成了文学式阅读理解,遣词用句好不好,这空间怎么怎么样,怎么怎么玄乎,很像中国文人在评论国画

CD1991
CD1991 2017-02-08 16:43:36 回复 0

感同身受,感觉在听好多方案的时候全是我感觉,我觉得,我认为,心中窜出无数个为什么?你的感觉认为又不是客观事实,为什么能继续往下推

王俊杰
王俊杰 2017-02-08 16:38:23 回复 0

胡扯,难道要让脱离人文脱离文化艺术的东西充斥在我们生活的空间,纯理论的东西和模式才是造成我们国家千城一面的恶根


 2017-02-08 11:30:54 回复 0

答主被资本主义的教育洗脑了

知乎 知乎

作者:哼哼哈哈
原文链接

media@archcollege.com
建筑学院来稿须知 关闭
感谢您的关注与支持!我们非常欢迎各类投稿。
几点简单的来稿须知,望您耐心读完。
来稿要求如下:

● 作品类稿件

1、高清项目实景照片/效果图/模型照片/手绘草图
2、高清技术图纸,如:分析图/主要平立剖/总平面/关键节点详图
(图片要求:无水印,格式为JPG,图片分辨率72,宽度大于1200像素)
3、详实的设计说明800字左右(word格式)
4、真实准确的基本项目信息
5、如有项目视频,请提供高清项目视频
6、贵司的LOGO、官网相关信息。(用于注明文章出处及作者)

● 其他稿件

1、配图清晰且无水印图片
2、内容有趣有料,文字流畅通顺。
3、作者姓名,若有公号请提供公号名称及LOGO
我们的编辑将在收到稿件后的3个工作日内审稿并与您取得联系,如果没有刊载也会在3个工作日内您答复。
投稿邮箱:[email protected]
如有其他疑问请加QQ:359440856 或微信: jzxy-gtn
建筑学院 建筑学院

建筑学院APP

为建筑师而打造的精品应用

点击下载
close
社交账号登录
close
close
close
欢迎加入【建筑学院】
快去完善你的个人信息吧!
完善资料
等下完善
close