要不说世间万物都离不开“真香定律”呢。
好像就在不久之前，什么参数化非线性还被当做邪教，遭到众多江湖门派的抵制。
再看看现在，放眼望去一片动物园。无论是投标竞赛，还是就交个课程设计，不带个犀牛蚂蚱压场子，都不好意思和人打招呼。
建筑少年们的人生必备道具已经从画板丁字尺进化成了各种稀奇古怪的建模软件。
普通少年必备Rhino、grasshopper；文艺少年会用到Maya、T-spline、C4D等等；而资深少年们，更是热衷于研究各种传说中叫不上名字的、航空设计级别的建模软件。
对建筑的追求似乎已经简化成了对软件的追求。
软件高级就等于方案高级的判断，看似荒谬却是很多人心照不宣的标准。
也是，你说俩建筑少年见面聊什么呢？
吐槽奇葩甲方？太低级；
谈谈设计理念？太装b；
只有聊聊软件建模，才显得又专业、又高级还好像很有追求的样子。
但是，少年们啊，
小孩子才说追求，大人只谈设计费。
在大人们看来，什么软件都是浮云。不就是要搞个非线性的复杂建筑来提高设计费吗？
我Su里一个命令就敢和你们整个动物园pk。
看下面这个案例——
瑞士Chrietian Kerez事务所的
广州三馆一场国际竞赛方案
项目位于广州新中轴线南段的起点，紧临广州塔，由岭南广场，广州博物馆，广州美术馆，广州科学馆组成。
在这个方案里，三个场馆均采用了非线性的外形。
博物馆看上去像一堆大小各异的圆管，而科技馆则更是杂乱无章。然而这两座场馆虽然看起来都是异形且复杂的，但它们的形式都源自简单的结构逻辑——换句话说su就能搞定。
比方说科技馆这个乱七八糟的形体，就是将原有的线性垂直墙体通过一系列的位移，形成了右侧看似非常复杂的非线性曲面，但这个非线性墙面的本质却依然是由很多个正常墙面组成的。
很明显了，这个方案就是move出来的。
而我们下面要重点拆的美术馆，也是只用了一种su命令，就拥有了复杂的非线性空间。
Step1 ：什么命令？
这个命令就是——
“布尔”BOOLEAN。
布尔命令下又有：相交、联合、减去等子命令。
而本设计用到的具体命令就是：“减去”。
Step2 ：神奇的减法
一般情况下，我们会觉得参数化设计都是在做加法才会出现那么复杂的空间。但事实上，布尔减出来的空间可能更神奇。
最简单的拿个方块去布尔就很令人惊喜了。
要想再复杂一点，就用球体去布尔。
这个方案就是用的球体布尔方块，妥妥的秒变非线性。
Step3 布尔出来的形体
首先，便是四个立面的布尔减法。
A、东西南北面
那么，问题来了。
这些用来削减建筑形体的球体尺寸和位置是怎么确定的呢？
是随意放置，还是暗藏理由？
仔细观察可以发现面向街道一侧的球体尺寸大，而面向公园的一侧尺寸则较小。这是因为街道距离建筑较远，观者视线来自高速的车流，因此要求建筑有更加完整的立面视觉体验；而公园一侧要求近距离的吸引人流，因此建筑需要以更加亲和的小尺度呈现于人们面前。
B、第五立面
四个立面用球体去削切是考虑了游客的视觉体验，那么第五立面人视角度根本看不见，为什么还要去切呢？
其中一个原因是设计意向的表达。
整个美术馆的形态灵感来自于太湖石——设计师希望建筑像太湖石一样，内外相连，虚实相生，成为一个不可分割的复杂形态。
而另一个原因当然是要为内部空间服务啦。
Step4 ：布尔出来的空间
A、布尔减中庭
用球体布尔出中庭空间，不仅是为了得到一个特别的空间体验，更重要的是球形壳体也是建筑承重结构的一部分：内部的球形壳体与外部被削切过的墙面，一起构成了建筑的承重体系。
空间结构与空间效果在这座建筑中得到了统一。
B、布尔减入口
通过主次入口的布尔减法，将前面生成的外部空间与中庭空间连为一体。
于是，中庭不再是独立存在于建筑内部的空间，而是一个外向型的、面向更多人开放的花园。同时也将外部景观元素引入中庭，真正让内外空间变为一个不可分割的复杂形态。
而这种开放的空间结构，也可以让更多人享受到这个中庭花园。
C、布尔特色空间
在这一步的布尔减法中可以发现建筑内部有两个悬空的球体，这也是建筑中最主要的特色空间：空中酒吧和餐厅。
这两个球体悬挂于大堂吹拔空间的上部，并不与大堂空间相连，却和外部空间直接相连：底部与中庭空间相通，顶部与建筑屋顶相连。也就是说这两个球体与建筑内部空间是相互分隔的，但与建筑外部空间却是一体的。
而真正的建筑内部空间，却处于所有球体的外部。展厅空间不是由单个或部分球体围合而成，而更像是许多个残缺球面的组合。
Step5 ：塞功能、加交通
在展厅空间中，大面积的曲面墙会产生不同角度的光线，每个展厅的不同展品也因此获得了各不相同的展示环境。
再看一遍全过程
拆 房 部 队 敲 黑 板
1、软件高级不代表方案高级，过程复杂也不代表空间复杂。这世上唯一真正高级且复杂的只有你的头脑。
2、一个方体减去一个球体叫立体几何；一个方体减去好多个球体就叫非线性设计。
3、能成为软件里基本命令的并不仅是因为简单，也可能是因为真的好用。
4、有规律的复杂才有美，无规律的复杂只有烦。
本文感谢大师姐林雅楠的文字编辑和指导
本文图片[１] [４] [６][７]
来自于https://www.designboom.com
[２] [５]
来自于El Croquis 182 CHRISTIAN KEREZ 2010-2015
[３] [８] [９] [10] [11]
来自于https://www.gooood.cn/
其余分析图与动图全为作者自绘，转载请注明
版权所有 ©渐筑学园（杭州）信息科技有限公司，禁止以商业性目的使用『建筑学院』的内容，非商业性转载请联系我们。
闽ICP备15013437号-2
下载手机APP
关注微信公众号
1.使用的软件高不高级，并不能判断设计的建筑是否“高级”（判断建筑方案高级与否的依据仍然还的探讨，因为判断的标准是多样化的）这个主旨似乎没有问题，很多评论的读者像是被踩了尾巴的大黄开始呲牙~2.至于论证的过程和举例似乎跑偏了，文中的案例是蛮有意思的~3.学生们花大量的精力去研究高级软件，必然失去了学习基本的建筑设计原理及相关更深层次的建筑理论的时间和精力，致使最终的设计都停留在建筑的形体表象，而忽略了建筑的功能性及其对场所和人的感知体验的回应。当你在有限的时间段内，将大部分精力用于扭捏形态，必然会丧失很多，我想这可能是作者想表达的吧~
最后从论证逻辑上来分析，你的思路很奇特。 参数化非线性在你眼中就是动物园--------------它们只是装逼的工具，没有触及设计的灵魂（此处发出无病呻吟的呐喊）------------所以我们要用SU来装逼（所以你为了揭露非线性的丑恶嘴脸，自己也入淤泥了）----------------------看到没，SU也能做参数化，非线性（这逼装得好啊！布尔就是非线性！）-----------------------------这些动物园的动物都应该灭绝（发觉跑偏了）-----------------只有设计思想有高度，才能做出好的设计（转移视线给满分，和前文压根没有联系）-----------------通篇文章可以概括为一句话：我用SU做了一个吊炸天的参数非线性，来论证学动物园的都是装逼货。
看了文章，遭不住，注册吐槽一下。这样一竿子打死非线性的文章还真是高级而复杂，通篇拿着参数化软件去形容非线性。做个弧线就敢说是非线性参数了，一个布尔运算就是参数非线性的全部了？你这个才是典型的显得又专业、又高级还好像很有追求的样子。 1.软件高级不代表方案高级，过程复杂也不代表空间复杂。这世上唯一真正高级且复杂的只有你的头脑。 真正热爱参数化非线性的人，追求新的软件，是因为SU的本身功能满足不了推敲过程。这就和给你一个SU，你给我建个鸟巢出来试试？你的话说的没错，但请不要强加设定。 2.一个方体减去一个球体叫立体几何；一个方体减去好多个球体就叫非线性设计。 这就是你对於非线性设计的定义了？那我CAD，倒角一下叫做弧。倒角两下，我就是非线性了。你的诠释显得很可笑。 3.能成为软件里基本命令的并不仅是因为简单，也可能是因为真的好用，你说对了。rhino之类的软件之所以在编辑曲面上好用，是因为很多命令可以减少我们做重复的复杂工作，很多的参数化设计可以及时修正模型，不用重建。因为你不懂它的功能你就视为复杂，真正的简单是，一个简单的单一变量，能带了一串复杂的运算，这种黑匣才是简单。
回复 AXE： 老哥相当激动啊
同学你好，请你再仔细看看他的通篇用词，嘲讽和挖苦还不够多？标题我真的摸不清在说啥？如果你是学生，当你实习的第一天起，你就明白什么设计思维，什么手绘，并不是你的敲门砖。只有软件，这个是一个很难堪但是普遍的现实。这就跟教学中对于手绘的追求已经达到丧心病狂的地步，偏执学软件的都是异类，孩子们追求新鲜的事物,被认为是自大狂妄。你说的设计真正重要的是你的思考，而并非为了复杂而刻意复杂。我觉得这句话，你自己都能总结出来（或者说入学的几节课就能学得到），那么这篇文章的价值何在？ 同时他想论证思维最重要，但是我也没看他讲什么思维啊？难道这些过程对于rhino来说是随意瞎做的么？用SU后思维过程就比动物园更牛逼么？我没看到，我只看到了最可笑的是，这个公众号发的文章，用的rhino gh 还少？自己在那里用着，还要损一笔显得自己濯清涟而不妖？所以要多思考多观察，我只是一个不想所热爱的软件被人喷的一无是处才注册的人。
看到在广州中轴线上面拿个su撒泼还自诩牛逼，真的什么样的货色都有
回复 Seer_Wayne_： 建筑学的本质本来就是一群人在会议室里自我陶醉，故弄玄虚
看到在广州中轴线上面拿个su撒泼还自诩牛逼，真的什么样的货色都有
回复 A不吃番茄喜欢番茄： 我不同意你的看法，修心，没有对错这些看法过于唯心了，我认为任何事物都有绝对的对错，只要理解事物内在的逻辑联系，这点很难做到，但是至少能用理性解决的就不要用自己的感觉和经验。建筑的形式美和功能哪个更重要，也是在特定的项目中由使用者的需求决定的，绝对不是设计师个人的想法。我觉得设计师应该以更客观的方式看待建筑，不然建筑最终只会发展为专业人士自娱自乐的玄学
作为一个设计师最基本的应该是默认吧。个人认为，不偏不倚，中庸选择。有些设计需要外表，一些设计追求实用，没有对错，工具更没有问题，用什么软件都可以，能解决对应的问题就是好设计，换个立场看问题也可以看成是坏问题。但是存在，就是有理。学建筑学设计，修心的，而后造房子吧
作为一个设计师最基本的应该是默认吧。个人认为，不偏不倚，中庸选择。有些设计需要外表，一些设计追求实用，没有对错，工具更没有问题，用什么软件都可以，能解决对应的问题就是好设计，换个立场看问题也可以看成是坏问题。但是存在，就是有理。学建筑学设计，修心的，而后造房子吧
回复 fantasy： 这么说吧，思想只是改造现实的工具，如果一个人没有用这种工具就创造出了一个很棒的东西，你能因为他没有用工具就说这个东西不好吗？
赞同兄弟，其实有时候建筑方案概念才是最重要的，形体应当是概念的一种提现而不是用来博人眼球毫无内涵的浮夸产品
回复 fantasy： 放下建筑师的自傲吧，建筑是给大多数人使用的，判断一个建筑好坏的标准不是建筑师所谓的思想性，如果是，建筑就成了建筑师的自娱自乐。你说这句话之前，真的把建筑设计最本质的意义想清楚了吗？我说的目的也许不对，但是我很确定绝对不是思想概念
赞同兄弟，其实有时候建筑方案概念才是最重要的，形体应当是概念的一种提现而不是用来博人眼球毫无内涵的浮夸产品
回复 Lost angel： 思想的目的还不是为了建造建筑，建筑又不是为了某个人的思想而存在
这种方案简直就是胡来撒泼之典范，没有任何思想。
赞同，我个人感觉建筑，如果太单调，如何来吸引眼球，好的建筑，给人带来的好奇太多，这样会有更多的人去喜欢建筑
这种方案简直就是胡来撒泼之典范，没有任何思想。
怎么说呢……这种建筑概念是好的
回复 AXE： 赞同兄弟，其实有时候建筑方案概念才是最重要的，形体应当是概念的一种提现而不是用来博人眼球毫无内涵的浮夸产品
1.你说的第一点我是没看出来这个文章做了如此论证。至于你说我是狗我也不想过多说些什么。2.文案很有意思？去很多建筑社区看看这个中轴其它的方案再来评论吧。3.当你在有限的时间段内，将大部分精力用于扭捏形态，必然会丧失很多。还是那句话，通篇没有解释然后神转折，结尾倒打一耙。扣个帽子。思路是如此相似。
回复 AXE： 赞同兄弟，其实有时候建筑方案概念才是最重要的，形体应当是概念的一种提现而不是用来博人眼球毫无内涵的浮夸产品
1.你说的第一点我是没看出来这个文章做了如此论证。至于你说我是狗我也不想过多说些什么。2.文案很有意思？去很多建筑社区看看这个中轴其它的方案再来评论吧。3.当你在有限的时间段内，将大部分精力用于扭捏形态，必然会丧失很多。还是那句话，通篇没有解释然后神转折，结尾倒打一耙。扣个帽子。思路是如此相似。
回复 AXE： 赞同兄弟，其实有时候建筑方案概念才是最重要的，形体应当是概念的一种提现而不是用来博人眼球毫无内涵的浮夸产品
1.你说的第一点我是没看出来这个文章做了如此论证。至于你说我是狗我也不想过多说些什么。2.文案很有意思？去很多建筑社区看看这个中轴其它的方案再来评论吧。3.当你在有限的时间段内，将大部分精力用于扭捏形态，必然会丧失很多。还是那句话，通篇没有解释然后神转折，结尾倒打一耙。扣个帽子。思路是如此相似。
回复 AXE： 赞同兄弟，其实有时候建筑方案概念才是最重要的，形体应当是概念的一种提现而不是用来博人眼球毫无内涵的浮夸产品
1.你说的第一点我是没看出来这个文章做了如此论证。至于你说我是狗我也不想过多说些什么。2.文案很有意思？去很多建筑社区看看这个中轴其它的方案再来评论吧。3.当你在有限的时间段内，将大部分精力用于扭捏形态，必然会丧失很多。还是那句话，通篇没有解释然后神转折，结尾倒打一耙。扣个帽子。思路是如此相似。
回复 AXE： 赞同兄弟，其实有时候建筑方案概念才是最重要的，形体应当是概念的一种提现而不是用来博人眼球毫无内涵的浮夸产品
1.你说的第一点我是没看出来这个文章做了如此论证。至于你说我是狗我也不想过多说些什么。2.文案很有意思？去很多建筑社区看看这个中轴其它的方案再来评论吧。3.当你在有限的时间段内，将大部分精力用于扭捏形态，必然会丧失很多。还是那句话，通篇没有解释然后神转折，结尾倒打一耙。扣个帽子。思路是如此相似。
回复 AXE： 赞同兄弟，其实有时候建筑方案概念才是最重要的，形体应当是概念的一种提现而不是用来博人眼球毫无内涵的浮夸产品
1.你说的第一点我是没看出来这个文章做了如此论证。至于你说我是狗我也不想过多说些什么。2.文案很有意思？去很多建筑社区看看这个中轴其它的方案再来评论吧。3.当你在有限的时间段内，将大部分精力用于扭捏形态，必然会丧失很多。还是那句话，通篇没有解释然后神转折，结尾倒打一耙。扣个帽子。思路是如此相似。
回复 AXE： 赞同兄弟，其实有时候建筑方案概念才是最重要的，形体应当是概念的一种提现而不是用来博人眼球毫无内涵的浮夸产品
1.你说的第一点我是没看出来这个文章做了如此论证。至于你说我是狗我也不想过多说些什么。2.文案很有意思？去很多建筑社区看看这个中轴其它的方案再来评论吧。3.当你在有限的时间段内，将大部分精力用于扭捏形态，必然会丧失很多。还是那句话，通篇没有解释然后神转折，结尾倒打一耙。扣个帽子。思路是如此相似。
这种没有意义又浪费资源的事，只是在进一步加深社会矛盾。重复一遍，小编是狗
概念是什么，有什么（装逼）说法，有什么隐喻…吐血！
好
大家不要再说了 小编是狗
回复 吴秉中： 1.你说的第一点我是没看出来这个文章做了如此论证。至于你说我是狗我也不想过多说些什么。2.文案很有意思？去很多建筑社区看看这个中轴其它的方案再来评论吧。3.当你在有限的时间段内，将大部分精力用于扭捏形态，必然会丧失很多。还是那句话，通篇没有解释然后神转折，结尾倒打一耙。扣个帽子。思路是如此相似。
1.使用的软件高不高级，并不能判断设计的建筑是否“高级”（判断建筑方案高级与否的依据仍然还的探讨，因为判断的标准是多样化的）这个主旨似乎没有问题，很多评论的读者像是被踩了尾巴的大黄开始呲牙~2.至于论证的过程和举例似乎跑偏了，文中的案例是蛮有意思的~3.学生们花大量的精力去研究高级软件，必然失去了学习基本的建筑设计原理及相关更深层次的建筑理论的时间和精力，致使最终的设计都停留在建筑的形体表象，而忽略了建筑的功能性及其对场所和人的感知体验的回应。当你在有限的时间段内，将大部分精力用于扭捏形态，必然会丧失很多，我想这可能是作者想表达的吧~
回复 南： 的确是被刺激的很深，我承认。
老哥相当激动啊
回复 莫_做个努力奋斗的好王子： 同学你好，请你再仔细看看他的通篇用词，嘲讽和挖苦还不够多？标题我真的摸不清在说啥？如果你是学生，当你实习的第一天起，你就明白什么设计思维，什么手绘，并不是你的敲门砖。只有软件，这个是一个很难堪但是普遍的现实。这就跟教学中对于手绘的追求已经达到丧心病狂的地步，偏执学软件的都是异类，孩子们追求新鲜的事物,被认为是自大狂妄。你说的设计真正重要的是你的思考，而并非为了复杂而刻意复杂。我觉得这句话，你自己都能总结出来（或者说入学的几节课就能学得到），那么这篇文章的价值何在？ 同时他想论证思维最重要，但是我也没看他讲什么思维啊？难道这些过程对于rhino来说是随意瞎做的么？用SU后思维过程就比动物园更牛逼么？我没看到，我只看到了最可笑的是，这个公众号发的文章，用的rhino gh 还少？自己在那里用着，还要损一笔显得自己濯清涟而不妖？所以要多思考多观察，我只是一个不想所热爱的软件被人喷的一无是处才注册的人。
您好，我觉得您说的有一部分是很有道理的，比如rhino其实是让一些想法的实现变得更易实现。但是您最后的结论是不是有点偏激哦，身为还算是个而学生的我，我觉得通篇看下来，笔者的意图在我理解看来，是想要告诉大家，设计真正重要的是你的思考，而并非为了复杂而刻意复杂。所以才在此强调了这个设计是su（我们通常认为的傻瓜软件）做出来的。应该是想要提醒一些青年建筑师不要盲目追求非线性叭。并没有否定rhino以及，非线性设计本身
回复 AXE： 您好，我觉得您说的有一部分是很有道理的，比如rhino其实是让一些想法的实现变得更易实现。但是您最后的结论是不是有点偏激哦，身为还算是个而学生的我，我觉得通篇看下来，笔者的意图在我理解看来，是想要告诉大家，设计真正重要的是你的思考，而并非为了复杂而刻意复杂。所以才在此强调了这个设计是su（我们通常认为的傻瓜软件）做出来的。应该是想要提醒一些青年建筑师不要盲目追求非线性叭。并没有否定rhino以及，非线性设计本身
最后从论证逻辑上来分析，你的思路很奇特。 参数化非线性在你眼中就是动物园--------------它们只是装逼的工具，没有触及设计的灵魂（此处发出无病呻吟的呐喊）------------所以我们要用SU来装逼（所以你为了揭露非线性的丑恶嘴脸，自己也入淤泥了）----------------------看到没，SU也能做参数化，非线性（这逼装得好啊！布尔就是非线性！）-----------------------------这些动物园的动物都应该灭绝（发觉跑偏了）-----------------只有设计思想有高度，才能做出好的设计（转移视线给满分，和前文压根没有联系）-----------------通篇文章可以概括为一句话：我用SU做了一个吊炸天的参数非线性，来论证学动物园的都是装逼货。
说的很对，对于非线性建筑的理解绝不是基于软件的特性，但是通过自学参数化软件其实大多时候是达不到对于方案设计的深入理解，很难舍。
4、有规律的复杂才有美，无规律的复杂只有烦。对，你提出了有规律的复杂，什么才能带来有规律的复杂？逻辑，或者说韵律，或者说真正的非线性美学。在大自然中，我们用计算逻辑去模拟，去尝试触及大自然的美学。这种需要大量计算力度的尝试，需要更高效更优化的建筑辅助工具来支撑。简而言之，当我需要建设一个曲线，你可能很容易，但我需要建设一个扭转的曲面，SU这个工具能否胜任呢？对，有的人可能会说，插件啊，我SU 有插件! 那可不可以视为这种插件正是软件的进步，正是软件在提升自己的过程。 小孩子才说追求，大人只谈设计费。并不知道你所谓的小孩是在贬低哪些人？而你所谓谈设计费的大人，又是什么人？学校的孩子们接触建筑课程最早的是什么呢？有追求有梦想的老一代建筑师的故事。老师们一直在教导我们设计一切都源于思想，思想是最高的，这一点不需要你来给自己添上一笔，作为大师的教诲。这是每一个建筑学孩子都知道的。
厲害了天大
最后的几句话，高度赞同，嘿嘿
厉害了
厉害
厉害了