【如何理解现象透明性】

“透明性”、“空间—时间”、“同时性”、“渗透（interpenetration）”、“叠和（superimposition）”、“矛盾（ambivalence）”在当代建筑学著作中，这些词及其他类似的词经常作为同义词使用，我们熟悉其使用但很少分析其效用。透明性分为以下两种

物理的透明性：物质的一种固有属性，比如玻璃幕墙

现象的透明性：组织（organization）的一种固有属性，柯林·罗（Colin Rowe）撰写的《透明性》一书对该内容进行了详细说明

乔治·科普斯《视觉语言》：“当我们看到两个或更多的图形层层相叠，并且其中的每一个图形都要求属于自己的共同叠和部分，那么我们就遭遇到一种空间维度的矛盾

▲ http://www.iarch.cn/thread-27283-1-1.html?from=message

东梓关村民活动中心位于富阳东梓关回迁农居以北，新老村落交接处。项目作为东梓关村民活动的公共场所，以本土地域为独有文化背景，努力构筑村民共建共享的“村庄活力源”

本文从该案例极具地域性特点的整体造型切入，对于其背后的空间操作手法进行重点阐述，同时分析案例的双重结构体系，从大小空间嵌套逻辑这一主题下，对于其背后的空间透明性现象进行解读

【整体外部形态】

案例的整体造型最大特点即连续坡屋顶。连续坡屋顶本身就是中国传统建筑中非常重要的一个语汇，如姜文电影《邪不压正》的多组镜头，都是取经在传统四合院连续的坡屋顶组成的老北平旧城肌理，呈现出独特的中国美学意境

▲ 东梓关村民活动中心/gad

这种元素不单在影视作品里面被借用，近几年的建筑领域也能经常看到这个语汇，比如我们的这个案例，再比如隈研吾的国美民俗博物馆和王澍的水岸山居，都借用了连续屋顶的语汇

▲ 国美民俗博物馆/隈研吾

▲ 水岸山居/王澍

案例通过一个连续的屋顶统领全局，形成集中布局，和周围散布的民居区分开。颜色上它也跟周围的民居建筑通过黑白对比区分开，使用青砖和木构，和民居住宅的白色抹灰进行区别，强调公共建筑的标识性

▲ 总平面肌理

同时大家看这张图，两边建筑的界面处理上，民居这边是实的墙，案例这边是虚的空间，这种虚实的对比就进一步强调了这个建筑的公共属性，它的空间跟它的建筑性格是吻合的

建筑处在联系新村和老村之间的位置，村民日常活动的流线依托于这条轴线产生

▲ 新老场地关系

建筑功能上，这边是停车场，村民活动中心靠着村民通过性空间进行布置

▲ 整体功能划分

在红线内，设计将大块的体量拆分为较小尺度的功能单元，可以看到这些单元在尺度上也跟周边的村落肌理比较接近

▲ 功能体块置入

将这些小体块通过空中连廊进行联系，体块上端形成公共的露台

▲ 功能体块联系

置入框架，为大屋顶的形成做好结构准备

▲ 框架结构生成

最后，整个空间被覆盖在一个连续的钢构屋面之下，外有木材包裹；顶部设置多个天窗，满足采光需要，最终形成了“大屋檐下的微型小世界”这样一个格局

这个特点其实和非等级化的空间是经常被打包在一起使用的，本质上也是实现平面自由的一个手法

我们还是对比传统的建筑平面空间和我们案例的平面空间，可以看到在传统的平面布局里面，路径是固定的，被预先安排的，只存在一种可能性的，所有人获得的体验都是相同的

但是在我们的案例里面，路径就存在着无数种可能，交通系统由传统的线性的或者树状组织结构转变为网络状组织结构，甚至变成无规则组织结构，游客或者村民可以根据自己的喜好自由选择路径，以一种公园漫步似的方式完成参观体验，使得建筑获得了公园式的、容纳多种活动、蕴含多种可能性的开放空间与灵活性

对比传统的建筑平面空间和我们案例的平面空间，传统平面空间是利用墙体来划分空间的，而我们案例的平面，把标红色的部分也看成划分空间的“墙”，只不过这些“墙”的内部被扩大，撑开了，形成了内部的空间，也就用空间来划分空间的结果

空间取代墙体围合与划分空间，通过体块遮掩与错置形成空间渗透，人们同样难以形成对空间的整体性把握，空间处于一个不断被发现、感知的过程，与路径缠绕于一起，通过体块遮掩与错置，产生了“迷宫般清晰”的空间特征，具有强烈的趣味性

▲ ”迷宫般清晰“的空间特征——通过体块遮掩与错置形成空间渗透

▲ 卒姆托温泉浴场

▲ 对空间的挤压与渗透

我在图中标注红色的就是灰空间，标注蓝色的是竖向交通。把灰空间和交通空间结合布置，有利于形成丰富视觉效果，产生看与被看的关系

▲ 一层图底灰空间，在灰空间布置竖向交通

二层的灰空间主要是屋顶平台，平台之间局部以空中连廊相连。从棋牌放映、体育活动，到小铺叫卖，生活化的语境被细分为相对独立的小场景，来往的人群可在连通内外的灰空间里自由穿梭、停留，空气、光和自然则在无形中成为公共生活的背景

▲ 二层露台灰空间

横向对比一个案例，就是台湾高雄的卫武营文化艺术中心。其概念来源就是榕树的生长，最后形成了榕树树荫庇护下的空间这样一个概念。所以灰空间也是这个设计里面很精彩的一点

案例平面图里面的功能性空间，比如大小的剧场、展厅，就是所谓的榕树，是实体的树干，而这些空间以为的灰空间，就是它所要营造的榕树下的灰空间。这个做法本身也跟建筑的功能紧密相关，这种大型剧场项目，有演出或者展览的时候，会有很大的瞬时人流，所以对集散的灰空间面积要求极大。因此，他的这种公共空间的营造就形成了这个建筑设计的一个亮点

这是灰空间处理的一种常用手法。我们来看这个分析图，左图代表的就是比较狭窄的通过性，就是图底的“缩”；右图是比较开阔的公共空间，就是图底的“放”

通过这种一缩一放的节奏变化，就让游客游览过程中，避免产生均质的廊状、纯通过性的交通空间所带来的那种单调和乏味。同时，不同空间的缩放，对应的不同的尺度，也会产生不同的行为和场景效果

比如在小的空间里，人的物理距离可能会被强迫拉近，在大的空间里，集会、看戏、红白喜事等相对重要且人群密集的活动，则可通过依附这些大空间进行演绎

【双重结构体系】

案例使用框架结构和砖混结构。大屋顶用的是框架结构，容易形成比较整体、标识性比较强的磅礴气势

里面的小村居使用的是砖混结构，尺度较小，和村落的自然肌理进行呼应，比较亲切宜人，近人体尺度

这个双重的结构体系带来约束与自由两个方面的空间效果：首先，大屋顶的框架起到约束作用，加强了建筑的整体感，让建筑看起来更具有逻辑秩序

基于这个框架体系，里面的小的功能体块则可以获得一个极大的自由度，无论从平面尺寸还是竖向高度，都可以进行自由演绎。同时，这两个结构互相独立，也可以让屋顶和下面的体块脱开，形成一个轻盈飘逸的造型效果，同时屋顶和建筑脱开的这部分，很暧昧的灰色空间，也带来了一种独特的空间氛围

【大小空间嵌套的内在逻辑——现象透明性的营造】

柯林罗在《透明性》这本书里阐述道“在关系空间，能够同时处在两个或更多的关系系统中某一点具有（现象）透明性”。重点在于，具有透明性的这个点，从属于多个系统内

如这张剖面图所示，我所标注的红色部分，其实就是具有透明性的部分，因为它从属于两套系统，既属于小村居所限定出来的灰空间，又属于大屋檐下的空间，正是这两种体系的交叠，让红色的这部分空间产生的暧昧、模糊、多义的感觉，这也正是大小空间嵌套的内在逻辑，大小空间嵌套之后会产生空间的交叠，交叠的部分既属于大空间，又属于小空间，所以大小空间的相互嵌套经常容易营造出很模糊多义的空间特点，其本质就是现象透明性的营造