![1527328434713055.png 微信图片_20180526175345.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328434713055.png)
Mapping/Planning? Cross Sectioning? Longitudinally Sectioning?
![1527328473959340.png 微信图片_20180526175416.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328473959340.png)
Notes of Sectionings
我曾经有段时间走火入魔了,想要用layering的方式追求“极致”的异质性。既然是极致的,那就要尽量多地罗列。于是乎,对一个物体分层的方式无非就三种,那就是平面(plan)、纵剖面(longitudinal section)、横剖面(cross section)。所以我在三个方向上都进行layering,那一定能达到最“极致”的异质性……
经过简单地实验,结果呢?显然画不出来。甚至还会画出矛盾的情况来。其实只要在plan、cross section或longitudinal section中任意选择一个方向进行叠层就可以“决定”一个建筑了。 所以一旦选择了一个方向,另外两个方向就只能看着,“干着急”。
而这三个方向中,显然先排除的是longitudinal section,因为要画出它,代表你对整体已经有了一个完整的把握,所以一开始就画的话难度太高。
Cross section是不错的选择,尤其是在河岸这种单层的斜面中。但是在画cross section的时候,因为不方便叠置,所以画A的时候顾不上B,画B的时候顾不上A。而且如果体量不是一个长条形,那就面临跟longitudinal section一样的问题。
Planning其实是最好的选择。因为planning天然地可以叠置着理解,同时平面上的各个物体都具有极大的自由度(异质性的保证)。唯一的问题就是要找到在planning中表示sectioning的办法。
HY:
我随便画了一个示意图哈,这就是一条倾斜的河岸,我们要进一步设计它。那么一个最通常的思路就是先罗列想要的特殊剖面,再loft起来。就像我在sector 5.0里面的图表示的那样。
![1527328517819306.png 微信图片_20180526175443.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328517819306.png)
异质截面的loft
![1527328535108486.png 微信图片_20180526175525.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328535108486.png)
但是现在我们不要剖面,于是我用蓝线代表最底下一个不确定标高的一个layer,用-1表示,仅仅就是说蓝色画的东西都是最底层而已。同理,黑色是0,代表中间层,红色是1,代表最上面一层。
然后我们用不同颜色的笔来画的线就代表不同层的东西。就开始设计了。
我觉得这么设计的话有一种强烈的整体性。因为用异质剖面loft的形式的话,我会“乱”罗列一些可能的剖面,但是这么从层叠平面上直接进行设计的话,就可以想象出整体的剖面复杂性。
这个表示方法就类似于中国古建把屋顶平面直接投影到一层平面上。但是用到设计上就不一样了。就很类似康斯坦特的透明楼板的效果,直接可以看到上下层的对应关系,而这种对应关系的处理,就是“剖面”了。
于是我们就玩大一点试试。先试试教科书,萨伏伊别墅。
![1527328571742076.png 微信图片_20180526175602.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328571742076.png)
The Superimposition of Villa Savoye
![1527328591917432.png 微信图片_20180526175623.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328591917432.png)
The Superimposition of Villa Savoye
当然也可以看两两之间的关系。
实际上这种层叠超过三层基本就会失效。所以其实保持图的简洁挺重要的。就像康斯坦特的透明楼板中一样。
![1527328628862480.png 微信图片_20180526175656.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328628862480.png)
The Superimposed View of Red Sector
![1527328645638951.png 微信图片_20180526175714.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328645638951.png)
The Superimposed View of the Sector Interior
![1527328662840984.png 微信图片_20180526175732.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328662840984.png)
The Superimposed View of the Hague
库哈斯的设计中superimposition of planning才是本体,sectioning只是用来事后展示的,而不是生成的。
![1527328689349879.png 微信图片_20180526175800.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328689349879.png)
本体,Netherlands Embassy, OMA
![1527328715115117.png 微信图片_20180526175827.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328715115117.png)
展示性的unfolded section,Netherlands Embassy, OMA
其中最典型的叠置平面主要就是用来处理“移动中庭”。事实上这种中庭边界极不完整。基本是通过切分平面。
![1527328740512911.png 微信图片_20180526175237.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328740512911.png)
Two Library, Jussieu, OMA
当面对与老库类似的方形体量的时候,扎姑也没辙了。也玩起了移动中庭。
![1527328758442530.png 微信图片_20180526175909.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328758442530.png)
42nd Street Hotel, Zaha Hadid
但面对条形体量时,哈迪德建筑中planning的叠置是可以承载自由异质性的。
![1527328780416658.png 微信图片_20180526175932.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328780416658.png)
Bibliotheque Nationale du Quebec, Zaha Hadid
相比于superimposed planning这种思考方式,juxtaposed sectioning的思考方式也特别常见,但这种方式跟sectioning本身具有的特点一样,就是除了直接的the extrusion of sectioning,你想象不出其它任何空间,因为sectioning的思考方式本身就是paranoid,断裂的、狭隘的。
一个典型的例子就是这个,
![1527328815146205.png 微信图片_20180526175951.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328815146205.png)
Il giardino dei passi perduti, Peter Eisenman
它的放大版本就是这个,
![1527328890622424.jpg 微信截图_20180526180120.jpg](/wp-content/uploads/2018/05/1527328890622424.jpg)
The City of Culture of Galicia, Peter Eisenman
可以看到即使正中间的通道,也是被trim出来的,也就是说,在sectioning的罗列阶段,根本没考虑到通道这回事。事实上,不论小的还是大的,都没有多少真正的“活动空间”,仅仅是造了一座山。而且考虑到sectioning的连续性,整个空间最后基本等于没变化,等同于把一个本质的“M”给extrude了。
Lofting of Sectioning本身是无法承载异质性的,无法自由罗列。因为一旦真正自由罗列就会直接变成带状构成,如同库哈斯Parc de la Villette中的layering一样。
![1527328912656754.png 微信图片_20180526180039.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328912656754.png)
The Sectioning of Parc de la Villette, OMA
我自己曾经玩过这么一个把戏。
![1527328929869659.png 微信图片_20180526180200.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328929869659.png)
Street Wave, HY, CL, YM, FZ
实际上这种东西就类似之前说的,直接在一个街道长度的longitudinal section上进行罗列。而这跟https://www.douban.com/note/642040158/ 中提到的“立剖面”是一回事,等同于只有一个物体宽度的平面。
![1527328976793605.png 微信图片_20180526180219.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328976793605.png)
上下两层坡面γ与β构件的叠置
取建筑语法中诸多β构件的平面形式,最终得出的superimposition。
![1527328982553993.png 微信图片_20180526180247.png](/wp-content/uploads/2018/05/1527328982553993.png)
β构件的平面形式叠置
HY
2018-05-17
回复 阿珍爱上了阿强: 不是懂不懂的问题,是让人反感的问题,这样操作:“对一个物体分层的方式无非就三种,那就是平面(plan)、纵剖面(longitudinal section)、横剖面(cross section)。”就很舒服。 这样操作:“相比于superimposed planning这种思考方式,juxtaposed sectioning的思考方式也特别常见,但这种方式跟sectioning本身具有的特点一样,就是除了直接的the extrusion of sectioning,你想象不出其它任何空间,因为sectioning的思考方式本身就是paranoid,断裂的、狭隘的。”这就很让人反感。
不认识就去查查喽。
文章写得Very nice ,Make me 学到了很多,文笔流畅,图面cool。。。。。呕
回复 ImmortalZed: 排除本文来说 不过有些词确实是用英文来表达的好 因为那些词都是西方建筑师提出来的
不是懂不懂的问题,是让人反感的问题,这样操作:“对一个物体分层的方式无非就三种,那就是平面(plan)、纵剖面(longitudinal section)、横剖面(cross section)。”就很舒服。 这样操作:“相比于superimposed planning这种思考方式,juxtaposed sectioning的思考方式也特别常见,但这种方式跟sectioning本身具有的特点一样,就是除了直接的the extrusion of sectioning,你想象不出其它任何空间,因为sectioning的思考方式本身就是paranoid,断裂的、狭隘的。”这就很让人反感。
回复 ImmortalZed: 完全同意 这根本不是看不看得懂的问题 是作为读者来说观感好不好的问题 这样夹杂中英文的叙述真的看得人很不舒服 说直白点就是感觉在装一个很LOW的逼
不是懂不懂的问题,是让人反感的问题,这样操作:“对一个物体分层的方式无非就三种,那就是平面(plan)、纵剖面(longitudinal section)、横剖面(cross section)。”就很舒服。 这样操作:“相比于superimposed planning这种思考方式,juxtaposed sectioning的思考方式也特别常见,但这种方式跟sectioning本身具有的特点一样,就是除了直接的the extrusion of sectioning,你想象不出其它任何空间,因为sectioning的思考方式本身就是paranoid,断裂的、狭隘的。”这就很让人反感。
我觉得如果你汇报方案也这样的话会大打折扣的
横纵剖面,平面设计,剖面设计,平面叠置,层,挤出,放样,都能直接有中文对应,放洋屁很高明?
我我我我我……没看懂
异质性是啥?
没看懂,好高深的样子(✪▽✪)
回复 Vedfolnir: 可能是因為有些詞語中文解釋出來不是那個意思。
中文夹英文真的很让人讨厌,口区
回复 Vedfolnir: 不认识就去查查喽。
中文夹英文真的很让人讨厌,口区
中文夹英文真的很让人讨厌,口区