大二学生的幼儿园设计应该是什么水平？ 建筑学院 • 2020-04-27 下午12:01 • 图纸, 建筑设计, 资料 山东建筑大学城规学院2018级二年级幼儿园设计成果展 山东建筑大学城规学院2018级二年级幼儿园设计成果展 你知道？这个春天，建筑系的师生经历了什么… Here we go！ 虽然都没有洗头，隔着屏幕，还是熟悉的老师同学，熟悉的味道配方 ▼ 展览一样让人激动，一样血压升高，哪怕是在线 …… 动画师：18级 谢安童 突如其来的疫情，阻断了师生返校的行程，却无法阻断师生对知识的渴求。“停课不停学、不停教”，线上教学“课”不容缓。建筑设计课组织面临前所未有的挑战。大背景下，山东建筑大学建筑城规学院的老师们化“危”为机，立足“以设计问题为引导，以设计单元为载体的原理学习、方法训练和成果输出”的线下教学研究，以昂扬的姿态探索教学模式的转化和设计课程建设的新途径，达到与线下教学目标同构。 颜值与才华并存，智慧与勇气兼备的2018级新秀 ▼ 作为二年级教学中重要的手工模型推导和手绘表达手段，在疫情之下都难以进行。转而，我们发挥移动端不受时间、空间制约的优势，就在刚刚结束的六班幼儿园设计成果中优选出具有代表性的40份作业，以线上方式，展示给大家，希望疫情之下，不受空间和时间的限制，能共享建筑稚子们的一笔一画，同时我们还邀请了校内外各种大咖一起来参与点评。 这是一篇超长的文章。但是，不翻到最后你绝对会后悔的！ 那么，搬好小板凳，我们开始了。 01 要做什么？ 二年级教学以基于建筑基本问题的设计方法教学为內容，通过4个设计作业分别给予不同的设计语境，进行针对性的训练。 这次作业训练核心要素是场地、行为、心理。任务通过一个由10组柿子树定义的社区空地——引导学生在对具体场地要素及其自然态进行认知的基础上，展开建筑设计。同时，结合幼儿在特别场地下的特定使用行为及心理特征，对行空间设计探讨和尝试。操作上，要求基于场地信息完成多个相似空间单元及其组织模式的设计。 为了实现基于二年级学生水平的设计方法探讨，幼儿园建筑规范和功能复杂度在作业中被简化。 02 做了什么？（Exhibition） 山东建筑大学城规学院2018级二年级幼儿园设计成果展 建筑&景观 (排序靠缘分，先后无强弱） NO.01 图形森林 管毓涵 指导教师：王远方 王远方： 方案从3-6岁儿童的认知入手，将“形状认知“悄然嵌入到儿童成长的空间中，使这一部分教育变成幼儿园日常的一部分，一种 informal education。同时让几何图形作为儿童和大自然：树，阳光，土地等的交流窗口，让儿童穿过每一个几何空间的瞬间把功能需求，空间认知，形状认知，自然体验结合为一体。 NO.02 LINE 谯睿 指导教师：门艳红 门艳红： 多空间组合在本次幼儿园设计中是学习的难点。以双层“廊道”作为空间的连接纽带，始终贯穿场地中“柿子树”要素，构建树与空间、树与行为、树与形式等的幼儿园空间群落的设计呈现。 NO.03 方圆稚园 田润宜 指导教师：郭逢利 郭逢利： 依据主要柿子树位置置入线性而连续的儿童生活单元，提取柿子树“圆形”元素修饰空间细节。实现幼儿园中的方圆相接，空间既整体又多变。 NO.04 ideal 刘一凝 指导教师：张勤 张勤： 方案在水平与竖直方向上，利用3mx3m网格，进行有秩序的空间组织。结合柿子树和场地来组织室内外空间，在竖直方向和水平方向形成多层面的趣味空间。满足儿童好奇、善于探索的心理，形成趣味多变又有秩序的建筑节奏。 NO.05 village-like kindergarten 康世龙 指导教师：刘长安 刘长安： 设计以村庄为意向，采用了两套尺度系统，其中中间庭院中不同功能的小房子既是提供儿童安全感的“村庄”，也为儿童不同活动提供儿童尺度的场所。 NO.06 绿野仙踪 隗嘉琪 指导教师：张菁 张菁： 方案整体性较强，用流线型的空间组织呼应儿童好动的天性。波浪型加长的动线将整个建筑联系起来。画面风格萌趣清新，有场景感。 NO.07 丘 党炜岩 指导教师：陈恒 陈恒： 建筑空间造型以错落有致的木质方体作为活动空间，营造出"山丘“的感觉。通过屋顶花园作为活动区，沟通内外空间，在垂直维度与柿子树形成良好的空间对话关系。 NO.08 森林漫步 张聿柠 指导教师：陈林 陈林： 幼儿园与大自然融为一体，成为儿童追逐嬉戏的乐园，构思巧妙与柿子树结合合理，图纸 表达清新淡雅，是一份优秀作品。 NO.09 童漾空间 徐豪 指导教师：高雪莹 高雪莹： 活动单元两两成组，与柿子树形成丰富的空间组团，公共空间开放灵活。连续的屋顶平台与室外场地为幼儿创造了趣味十足的活动空间。 NO.10 环线“公园” 冯敏 指导教师：郑恒祥 郑恒祥： 方案从社区生活的角度出发，介入了一个环形的共享空间——作为幼儿园和社区居民分时段共用的场所。环线激发了空间的公共性，带来了空间的活力。景观的介入建立了幼儿园和周边环境合理的对话关系。幼儿园屋顶空间作为内部的主要活动空间，形态丰富，结合柿子树形成了独特的场所感，适应了儿童生活需求。图纸表达需进一步加强。 NO.11 回旋镖 肖桂园 指导教师：周琮 周琮： 将树作为沟通两个活动单元的媒介，将建筑成组锚固于场地，带来形的母题。之后，所有建筑部分依从这一母题，交叠、冲撞，而冲撞之处的空间处理，恰恰是这一系列自然而然的操作之后的惊喜。 NO.12 片的潜力 李澈 指导教师：蔡洪彬 蔡洪彬： 该设计从对于空间板片的设想出发，注重用板片逻辑去构建适宜幼儿园建筑的空间形式与功能关系，同时利用板片自身特点，提升设计的趣味独特性。方案思路清晰，空间流动且富于变化，表现力强。 NO.13 柿子树下 岳非凡 指导教师：张文波 张文波： 设计自始至终按照自一套设计思路进行，空间组织紧凑、有序，功能布置合理，空间层次较丰富精彩，图纸表现较为突出，具有一定代表性。 NO.14 云顶乐园 陈澍 指导教师：王月涛 王月涛： 方案空间层次丰富多样，流畅自然的形态满足儿童的欲望与好奇，建筑秩序与原本的树木交融，功能空间排布合理，为每个空间创造出好氛围。 NO.15 程楚凡 指导教师：尹新 尹新： 有对场地独到的理解。建筑中心点置于室外，室内空间围绕庭院环境处理，幼儿园活跃氛围与庭院和谐共生。需指出，连接通廊和灰空间它的合理必要性是需要通过内部空间设计和外部场所营造体现出来的，细节处理还需加强。 NO.16 山与柿 王语航 指导教师：刘清越 刘清越： 方案从高低起伏的山丘和保罗克利的儿童画中获取灵感，经过矩形平面的抬升和曲面化处理，试图给幼儿创造一个充满自由和想象的空间。 NO.17 Children's Utopia 崔薰尹 指导教师：周琮 周琮： “不定性”的组织体构成所谓的“城墙”，城墙可以实现围合、穿越、室外运动、立体视线交流。“定性”的被组织体（活动单元）则构成了城内的“城市肌理”，甚至穿越城墙。使城墙厚重封闭的属性转变为有活力的界面。 NO.18 合园 李晓涵 指导教师：王远方 王远方： 操作A：两种屋顶形式，在不同层面平行展开，一个负责承接室外活动，一个负责构成建筑轮廓。两者均对其庇护的空间做出回应。操作B：二维媒介上平面园林化的节奏使简单的流线组织模式下带来惊喜。看起来截然无关的A和B耦合在一起，会发生什么？ NO.19 树园 姜文珏 指导教师：尹新 尹新： 完成度很高，工作量充实，色彩搭配清新。注重了逻辑顺序和对空间设计手法的训练，在满足单元体南向采光的同时，体块的层次性也做出了很好的表达。建筑与场地环境结合紧密，营造出来较活泼的空间和场所精神。 NO.20 地外星房 朱欣桐 指导教师：刘清越 刘清越： 方案灵感来源于大熊座，树与建筑分别是散落的星星和连接星星的线，形成好似星系般灿烂而浪漫的空间场。饱含温度和能量，孩子在这里安全健康地成长。 NO.21 观树 郭腾远 指导教师：郑恒祥 郑恒祥： 方案采用一组具有方向性的盒子，探讨柿子树空间再造的可能性。盒子的错动带来了具有围合感的场地空间。空间的在不同方向的通透性是方案探讨的主题，而中轴线的串联空间带来了许多有趣的公共活动空间。图纸表达需进一步加强。 NO.22 环游 刘相宇 指导教师：陈林 陈林： 幼儿园作为衔接了地面游戏场和屋面活动场的大型游戏“爬梯”，引导孩子们在自然环境中游走，在游走过程中不断快乐成长。 NO.23 Vegrtate 朱玉洁 指导教师：张文波 张文波： 该设计利用庭院空间的穿插组织起较为丰富的空间效果，建筑体块韵律较好，形式较为统一，图纸表现深度尤为突出，但整体透视图的表现有待提高。 NO.24 恬适 崔英姿 指导教师：陈恒 陈恒： 以幼儿行为特征为出发点，建筑与环境关系明确，功能空间布局合理，造型层次分明，细节设计完善，图面具有较强表现力。 NO.25 ARRIVAL 姜恬恬 指导教师：周琮 周琮： 将空间分为定性的部分和不定性的部分，清气上升，浊气下降。不定性的部分极具自然态的变化，定性的部分则规律明晰。两者之间的过渡成为处理的难点，最终也是亮点。 NO.26 寻宝游戏 马原菲 指导教师：张勤 张勤： 游戏是幼儿的天性，由建筑和柿子树围合的大庭院满足儿童的多种活动需要。主次庭院配合灰空间、廊道，产生丰富的游戏交互空间。空间组织有序，功能布置合理，体块坡度错落，部分平台架空，使建筑成为一个“超级玩具”。 NO.27 树落 马司琪 指导教师：王远方 王远方： 用基地原生的柿子树去组织室内室外的界面，越接近自然的空间越发圆润，却不失秩序和控制。用温柔的线条去勾勒自然的庭院，功能、流线、采光、互动、空间的递进，一切都简单、美好、直白，好似树与射进室内的阳光彬彬有礼的交谈。 NO.28 树下的童年 李姝瑶 指导教师：尹新 尹新： 具有较强的设计把控力，图纸表达完善。单元体中班级与活动场地的错层设计比较精彩，形体处理整体不失活跃。房子与柿子树结合紧密，与外部环境产生了对话关系。鸟瞰和室内透视后期制作还需加强。 NO.29 INTO THE UNKNOWN 安诺 指导教师：蔡洪斌 蔡洪彬： 该方案功能布局合理，空间和造型都富于强烈的悦动感。设计思路围绕kindergarten一词展开，把对幼儿园的感性认知落实到设计和空间处理上。由kind延伸为对未知的探索;由garten延伸为对自然的回归。旨在让孩子在对自然的探索中into the unknown。 NO.30 影ノ森 陈凤林 指导教师：高雪莹 高雪莹： 柿子树与立柱穿插于横向板片分隔的空间之中，光影交错间的意境与活动单元的空间布局是两个亮点。 NO.31 小径 姚玉锋 指导教师：张文波 张文波： 设计较好地利用了场地高程设计和建筑体块的组织营造出具有力量感其不乏丰富性的空间氛围，是一个不错的设计。但图纸表现存在一定不足 ，希望取长补短，取得更大突破。 NO.32 叙树 韩育洋 指导教师：刘长安 刘长安： 设计依据树的方位生成建筑，最大限度保存了原有用地环境，并通过合理比例划分空间和立面。在树的周边做出相应的围合、半围合设计，加强儿童与树的联系。 NO.33 寻 卢鹏宇 指导教师：陈林 陈林： 斜向网格希望营造活泼多变的幼儿园，灵活的开敞空间希望引导儿童视线，方案思路清晰，完成度好！ NO.34 童话小镇 赵晓彤 指导教师：陈恒 陈恒： 满足儿童好奇与探索的一个个小房子，通过空间有序组织，纳入阳光与树木，编织成一座充满童趣的“童话小镇”。 NO.35 童心·同心 成洋 指导教师：张勤 张勤： 这是一座多个同（童）心圆组成的幼儿园，就像柿子成熟后落地的景象，空间及形态设计具有特色，流线型的空间组织流畅整体，室内外空间融合呼应，适应了儿童好动的天性，呵护童心童趣。 NO.36 圆趣 王辰宇 指导教师：张菁 张菁： 好似几个卷轴将纸带卷起，整体体量舒展自然，直线曲线转折流畅。由建筑和柿子树围合的大庭院非常适合儿童的多种活动需要。 NO.37 树与盒的秘密 王鸿梅 指导教师：郭逢利 郭逢利： 在场地中布置3*3的网格，并结合场地中的树以及幼儿的活动需求深入研究不同空间的设计，最终形成错落有致并且层次丰富的组合群体，让幼儿的活动与柿子树产生有机的结合。 NO. 38 小纵横 杨清滢 指导教师：周琮 周琮： 形态往往反应空间特点，方案以长条形态为母题，而非彰显活动单元特征的方形体量，正是因为设计者将活动单元与树木所在外部空间当做一个整体去归纳。这个母题构成了建筑与树木的基本态度。经纬走向完全取决于树木的位置，而将部分体量置于二层的做法，使底层空间获得了极大的通透度。 NO.39 étoile 李耕书 指导教师：门艳红 门艳红： 空间及形态设计特点突出，以正圆形平面容纳空间限定“模糊”的定性活动单元，在圆形之外布置部分附属空间，与及基地长轴方向相适应。 NO.40 奶酪视界 刘哲淇 指导教师：王远方 王远方： 设计开始的inspiration来自于童年动画片里奶酪屋中的奇妙空间，设计用一种极为理性的逻辑解构几何、环境、功能以及幼儿需求的关系，每一个视角的框景的图形和视线在空间层次中的递进，每一处空间的收放和呼应，都是成年人要求的高度合理和儿童要求的奇妙探索体验的结合。 03 别人怎么说？ 大咖说 董功 直向建筑设计事务所主持建筑师 法国建筑科学院院士 对 崔熏尹： 评语：我对这个方案很好奇——是什么原因让这位刚刚二年级的同学有意识引入了“古城墙”的空间类型，把它和幼儿园的功能单元并置在一起呢？是因为有前面对城市、场地的历史线索的研究，还是纯属个人的记忆或感受呢？ 我之所以产生这种好奇感的原因，是因为从我开始接触建筑这件事到今天将近30年，才越来越对类型和设计之间的关系感兴趣。对我来说，针对类型思考的意义是建筑师在新的设计中试图调动“空间史”中的信息和能量，最终让一个建筑可以具备穿越时间的力量，把过去、现在和未来联系在一起。这是个建筑里的大话题，但其实又很具体。 再补充一点，在我看，这个方案的另一个长处，是因为它通过相对清楚的逻辑操作，最终生成的空间状态又不仅仅是“清楚”而已，甚至有点像个迷宫……而迷宫仿佛又回应了“幼儿园”这类建筑所期待的空间特质。 在王昀老师多次和我强调评语要简单的情况下，我好像又整复杂了，大家见谅啊！ 对 姜恬恬 ： 评语：建筑就像我们的身体一样，总是被来自外部环境和内部系统的两种力量同时作用，最终达到某种平衡。这个方案好像隐约切中了这个话题，从空间几何、尺度，到材料几个层面，都在试图刻画一个面对城市的边缘的“壳儿”，和另一个内部的，流动的，有生命感的空间系统的共处关系，这是一个有趣也有意义的意识。 王振飞 香港FUN Design创始合伙人 幼儿园建筑设计的功能要求相对比较严格，但是此次设计中，场地条件相对比较充裕，题目设定上，也对规范类的制约条件进行了简化，留给了学生们比较大的发挥余地，对于设计训练来讲，是合适的选择。总体来看，大家都能把握幼儿园的基本功能构成，建筑处理上也都有各自独到的思考。 这其中冯敏、管毓涵、康世龙的方案都采用了类似的布局方式，比较灵活多变，空间趣味性也比较强，相信孩子在其中会有有趣的体验。 杨清滢的方案的建筑处理手法比较成熟，这对于二年级的学生来讲，已经实属不易。 李耕书的方案似乎采用了完全不同的设计手法，在带来特殊开放式体验的同时也建议了不同的幼儿园教育体制，我认为在这个刚刚开始接触建筑设计的阶段，这些不同于常规的思考方式也是值得鼓励的。 苏平 华南理工大学建筑学院副教授 硕士生导师、建筑学系副系主任 整体简评： 作业整体上反映了基础设计教学从行为、环境、建造等特定角度展开的递进式训练要求，设计思路和图纸表达都达到了较高的水准，特别是在低年级就已经展示了出色的计算机工具使用和表现能力，唯因网络教学原因缺少实体模型成果而略显遗憾。建议任务书可在场地设置的多样性及儿童空间的尺度要求上继续优化。 作业点评 在近40份作业里，根据总体布局的空间类型选取了三个代表性作品进行点评： 张聿柠 鉴于场地的桔子树现状和幼儿园的功能特征，设计普遍采用分散式、庭院式的组团布局。这一类型中张聿柠的作品的形态概念较为清晰，通过重复式的建筑单元、桔子庭院和整体式的交通平台相互穿插，形成首层点状围合式公共空间与二层连续式开放空间的丰富层次。但建筑单元立面形式的合理性和创新性还略显不足。 冯敏 与大多数作品的小围合式庭院布局不同，有少数同学采用了大围合式的总图形态。主要用房沿用地周边布置，在建筑内部形成较大尺度的公共活动空间（类似作业包括康世龙）。这一模式对于幼儿园各班级之间的交流和互动创造了新的可能，并让各个建筑单元获得较优的环境性能，但该作品尚需优化建筑与不同面向小区道路之间的过渡方式。 隗嘉琪 区别于上述的围合式布局，也有个别方案采用相对的集中式布局，在主体建筑外留出面向小区的较大尺度开放活动空间（类似作业包括刘哲淇的作品）。对于周边建筑强度较高的小区环境而言该模式具有特殊的公共环境价值，而且有利于塑造整体式的建筑形象。本方案还采用退台方式使建筑内部空间与外部空间形成对话，但在建筑形态的完整表达上有所欠缺。Prof.Paul Sanders在英国、南非、澳大利亚等国有着30余年建筑实践教学和学院领导经历山东建筑大学建筑城规学院长期合作教授、中澳联合设计联合发起人SJU Kindergarten Project 李澈 +Skilful use of site and urban condition – 2 entrances with admin zone for control.Classrooms and play areas with good orientation to south.–Roof forms could be more expressive.Courtyards to north could also have been better utilised for play in terms of privacy/ safety. 崔薰尹 +Full use of site – allowing good internal protected courtyard arrangementExcellent articulation of architectural forms for activity and circulation elements.–Single entry on very large site 李晓涵 +Excellent site diagram – central entry zone accessed from 2 sidesTwo distinct kids zones around protected courtyards.Architectural forms very well-articulated.–Building footprint could have been enlarged to better define street-edges (indeterminate green spaces atm) 杨清滢 +Excellent 3d architectural form arrangement–However entrance and open un-protected courtyards don’t follow the potential of the overall diagram.梁井宇场域建筑工作室主持建筑师ADA研究中心建筑与跨领域研究所主持 李澈 方案非常出色，许多同学都采用单元加公共功能的空间组合形式，但是处理重复单元空间和公共交往空间的关系都相对生硬，比如重复单元过于单调，公共部分又缺乏和单元空间的微妙和谐互动等等。这个方案（至少在平面上）非常成熟地处理了这两种空间的关系，十分难得。图面表达清晰、完整，版面设计也恰到好处。唯一的不足是三维空间处理相对平庸，立面、景观都缺乏魅力，有些令人遗憾。 冯 敏 一种典型但有效、对幼儿园小朋友非常友好的空间形式，尽管出现过许多这种案例，这个方案依然还是有些不错的空间感受，比如屋顶、环廊、不规则庭院等等。然而缺点也明显，重复的教室单元体量和排列有些琐碎，面向外侧（城市）的建筑立面、道路空间、景观也许是因为设计不足，有些令人不解。 王语航 / 隗嘉琪 这两个方案与大部分其他方案的单元式设计思路有所不同，至少从外部体型看，没有明显的重复单元，而是有单一强烈的整体性。容易让人记住，也吸引人点评。采用非常规的设计手段，必然要处理因为非常规而带来的更多设计难题，因此暴露出的问题也就更多。所以我赞赏两位同学的勇气和努力。然而，即使不提那些因为体型不规则带来的问题（因为这些最终是可以解决好的），我也不得不指出，这两个方案最有价值的部分——体型本身，也不是太有新意，甚至已经有些司空见惯了。若要在这个方向上有所成就，两位同学还要继续努力。 王昀 方体空间工作室主持建筑师 ADA研究所中心现代建筑研究所主持人 幼儿园建筑是一个功能性要求很强的设计，由于该项课题一直作为各大学的设计课题使用，设计本身与一般性理解能否有所不同是从众多设计中挑选与是否加以选择的标准。这次所选的这两份作业（姜恬恬，王语航），是在众多作业当中，感觉到能够满足甲方（任课老师）要求的同时，还能够展示出与普遍性共通理解上呈现出些许有所不同的点，这种非匀质的可能性与作品的个性特征值得肯定。 更多老师和校友点评的内容查看原文：柿子树下幼儿园大展来袭！ 商务对接：jzxy-yz 转载投稿：jzxy-gtn 本文来自 © 建筑学院， 发布于 © 建筑学院官方网站。 未经授权，禁止转载或摘编。 编辑版本版权归 © 建筑学院官方网站 所有， 设计、图纸及照片版权归设计方 © 建筑学院 ↗ 所有。 查看作者在建筑学院发布的更多作品： 建筑学院 @ 建筑学院官方网站 竞赛 建筑学院编辑 下载原图 收藏 29 关于作者 建筑学院编辑 关注私信 9.0K 文章 202 评论 6 粉丝 建筑学院（ArchCollege）是中国领先的建筑师移动垂直社区，成立于2012年，超过 70% 的年轻建筑师正在使用我们的产品。我们致力于通过建筑设计新媒体与在线教育平台，连接教育、行业与科技，为建筑师提供灵感与成长支持，陪伴并见证每一位青年建筑师的专业进阶与时代探索。 答应我，下份快题给我一个漂亮的庭院好吗 上一篇 2020-04-27 上午8:30 手卷 | 小丘记：建造一幅移动的绘画 下一篇 2020-04-28 上午7:30 猜你喜欢 音乐厅竞赛结果 | 瑞士建筑师战胜OMA、BIG、隈研吾等赢得日内瓦“音乐之城”设计竞赛 2017-11-15 建筑设计 基准杯2019大学生建筑设计竞赛重磅来袭！ 2019-09-05 建筑设计 天作 | 如何在竞赛中脱颖而出？2017天作杯一等奖得主访谈 2018-04-09 建筑设计 UDL建筑模型大赛邀请函 | 设计竞赛 2018-08-21 建筑设计 广州船厂城市设计国际竞赛方案首次亮相 / SPARK 2022-12-05 建筑设计 跳出建筑类型的约束，让城市化作博物馆！ 2018-05-21 概念建筑 发表回复 请登录后评论...登录后才能评论 提交 评论列表（29条） 甄水无香 2020-04-27 下午5:15 真好 回复 逍遥风 2020-04-27 下午10:22 图面倒是做的挺漂亮，各种软件融会贯通，个别案例想法也不错，但是待到实践工作中会发现，没有多少能真的去实现落实的，因为要么地块狭小施展不开，要么挡光测算不过，要么甲方拼命控制面积造价成本，删减不必要的休闲空间，要么不满足规范的条条框框，恐怕大部分都得被pass，总之，学生们这些想法还是不错的，努力吧 回复 ٩( ＇ω＇ )و 2020-05-01 上午7:00 @逍遥风： 回复 V7GOING 2020-04-30 下午9:36 N16这同学的图我咋在别的地方见过？ 回复 还真是我的歪脖树 2020-05-22 下午5:34 @V7GOING：加一 回复 人中赤兔 2020-05-15 下午7:07 水平不错！主要是现在网上资料还多，可以帮他们起飞。 回复 无名之辈 2020-05-17 下午7:42 要是图片更清晰一点就更好了 回复 氢氧化氢 2022-04-12 上午10:20 感觉大二的孩子现在更多的是在做体块堆叠和平面花样，还是缺少一点点真正的思考在里面。概念确实都很新颖，但是还是欠缺一条明晰的概念轴线去把他们的想法做成逻辑闭环。幼儿园其实是很复杂的一类建筑，对功能流线和空间还有场地要求都很高，现在的命题给他们简化了规范，但是这些方案的总图，几乎都不可能落地，也就是说，基本都不成立。 回复 匿名 2020-04-27 下午6:39 拿什么软件画这样的图呢？我们现在还停留在手绘阶段 回复 绕树三匝 2020-04-28 上午8:56 @匿名：su，CAD，VRay，ps，这四个基本上就够了 回复 Pj不会飞 2020-04-29 下午8:20 @匿名：同样是大二，为何我还是啥都不会的感觉 回复 Sulley于 2020-04-28 上午12:58 SDJZUupup！ 回复 Sulley于 2020-04-28 上午12:58 SDJZUupup！ 回复 喃喃 2020-04-28 上午6:59 给学弟学妹比心！ 回复 细水长流 2020-04-28 下午1:11 他们的分析图做的比我们的好多了 回复 Wang 2020-04-28 下午8:44 同为大二建筑生的我默默流下了眼泪 回复 时空轴 2020-04-30 上午10:00 感觉都是一种模式，这种模式营造的空间趣味性的确很强，但是可能会有很多现实问题无法去解决，再者为什么就不能来点异形设计，总是平面上形体的变化有啥意思 回复 匿名 2020-04-30 上午11:04 N.16第一张图那个模型…是直接渲染的别人的叭 回复 我也不记得了 2020-04-30 上午11:09 NO.16第一张图直接渲染别人的模型诶 回复 向日葵 2020-05-01 下午2:17 条件宽松，规范简化，当然可以做的花哨很多！ 回复 嚯嚯嚯 2020-05-13 上午10:25 @向日葵：我觉得我们学校方案书要求太多了。。。 回复 Ellen Yellen 2020-05-02 下午2:54 有张图的场地分析没看明白 图都是北京一家幼儿园的原图加个滤镜 回复 A demon 2020-11-10 下午5:12 @Ellen Yellen：胡说啥。。 回复 学习 2021-05-09 下午9:46 @Ellen Yellen：我当时汇报就用的那个案例喔，网上原图，一模一样 回复 十二 2021-05-15 上午9:33 @学习：那能让我看看高清的图嘛 回复 学习 2022-02-10 下午6:01 @十二：话要说的这么明白吗，NO.34 童话小镇里的场地分析，日比野设计的 北京项目。这场地难道在已经建好的项目里吗 链接这里：https://www.archdaily.cn/cn/936904/bei-jing-ai-zhi-yuan-you-er-yuan-ibg-ri-bi-ye-she-ji-plus-she-ji-zhi-cheng?ad_medium=office_landing&ad_name=article# 回复 千叶辰夕 2020-05-02 下午9:00 道理我都懂，为什么新秀头像是黑白的 回复 匿名 2020-05-03 下午8:02 为什么我的大二还停留在手画的阶段…… 回复 小破孩 2020-12-07 下午3:44 @匿名：我们也是，机画真好看 回复 杨 2020-05-19 下午12:12 我真的好羡慕这个场地啊 回复 还真是我的歪脖树 2020-05-22 下午5:47 同样的大二学生的我，也想有这么多老师给我评语 回复 pupupu 2020-06-06 下午5:50 这个场地我爱了 我为啥碰不到这个场地 回复 You 2020-11-26 下午7:11 为啥一个大学，我们大二还在高数，你们就开始设计了 回复 黑么精灵 2021-02-27 下午9:00 大二的时候我们还在手绘 回复 百不晓生 2021-03-21 下午6:09 这么大的基地一百个学校都挑不出来两个吧 回复 睡梦成河 2021-04-03 下午4:52 这个场地太友好了。羡慕。 回复 KYNESS 2021-04-16 上午10:01 好看 回复
